Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 18АП-15635/21 по делу N А47-1352/2021

г. Челябинск

24 ноября 2021 г.

Дело N А47-1352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давлетшина Руслана Фатиховича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2021 по делу N А47-1352/2021 об истребовании имущества у должника.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО "Финансовая корпорация Открытие") 09.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать несостоятельным (банкротом) Давлетшина Руслана Фатиховича (18.02.1972 г.р., место рождения: Казахстан, г. Джезказган, СНИЛС 140-025-186 96, ИНН 560501469211, место жительства: г.Оренбург, ул.Летная, 33, далее - Давлетшина Р.Ф.) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 118 423 руб. 12 коп.

Решением арбитражного суда от 29.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021) Давлетшин Руслан Фатихович (далее - должник, Давлетшин Р.Ф.) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Левченко Станислав Викторович (далее - финансовый управляющий должника Левченко С.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2021 г.

Финансовый управляющий Левченко С.В. (далее - заявитель) 13.08.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в суд с ходатайством об истребовании от Давлетшина Р.Ф. транспортных средств, перечисленных в просительной части ходатайства в количестве 11 штук.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2021 ходатайство финансового управляющего должника Левченко С.В. удовлетворено. Суд обязал Давлетшина Р.Ф. передать финансовому управляющему Левченко С.В. следующие транспортные средства:

- ГАЗ 3110 VINХТН211000W0129433, 1998 года выпуска, госномер К181УТ56;

- ВАЗ 21074 LADA2107 VINХТА21074072594885 2007 года выпуска, госномер Т934АТ56;

- ВАЗ 21074 LADA2107 VINХТА21074072598848 2007 года выпуска, госномер Т813АТ56;

- ВАЗ 21074 LADA2107 VINХТА21074072600861 2007 года выпуска, госномер С522Н056;

- ВАЗ 21074 LADA2107 VINХТА21074072600034 2007 года выпуска, госномер 0464ЕХ56;

- ВАЗ 21074 LADA2107 VINХТА21074072525489 2007 года выпуска, госномер Р533РС56;

- ВАЗ 21053 LADA2105 VINХГА21053062074382 2006 года выпуска, госномер Т615В056;

- LADA210740 2107 VINX ТА21074082721658 2008 года выпуска, госномер С502РУ56;

- ВАЗ 21100 VINХТА211000X0115049 1999 года выпуска, госномер С876ЕВ56;

- ВАЗ 21102 VINХТА21102010346104 2001 года выпуска, госномер Т920ТА56;

- ВАЗ 21102 VINХТА21102040693381 2004 года выпуска, госномер Т452УЕ56.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.10.2021, Давлетшин Р.Ф. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, в связи с чем суд пришел к неверным выводам. У Давлетшина Р.Ф. отсутствует имущество, указанное в ходатайстве финансового управляющего в количестве 11 штук. Транспортные средства, указанные в ходатайстве финансового управляющего не могут быть переданы финансовому управляющему для дальнейшей реализации в деле о банкротстве, в виду их физического наличия, все транспортные средства распроданы по запчастям и сданы на металлолом. Давлетшин Р.Ф. по объективной причине, не смог в судебном заседании предоставить мотивированное возражение, в связи с не извещением о месте и времени проведения судебного заседания. При рассмотрении дела не заслушаны пояснения всех лиц, участвующих в деле, не исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, не изучены доводы всех лиц, участвующих в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 удовлетворено ходатайство Давлетшина Р.Ф. об участии в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Давлетшин Р.Ф. в судебное заседания явку не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса РФ. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим, из ответа полученного от МУ МВД России "Оренбургское" от 08.07.2021 г., было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства (л.д.7-9).

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством об истребовании, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику.

Апеллянт указывает на то, что у него отсутствует имущество, указанное в ходатайстве финансового управляющего в количестве 11 штук. Транспортные средства, указанные в ходатайстве финансового управляющего не могут быть переданы финансовому управляющему для дальнейшей реализации в деле о банкротстве, в виду их физического наличия, все транспортные средства распроданы по запчастям и сданы на металлолом.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается должник, документально не подтверждены. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии или невозможности передачи транспортного средства и истребуемых документов, в материалы дела должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, поскольку истребуемое финансовым управляющим имущество необходимо в целях исполнения обязанностей, возложенных на него статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Левченко С.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у должника вышеуказанного имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят лишь голословный характер и не подтверждены документально.

Доводы Давлетшина Р.Ф. о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2021 о принятии заявления финансового управляющего должника к производству было направлено Давлетшину Р.Ф. по адресу, указанному в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом), а именно: г. Оренбург, ул. Летная, 33, данное почтовое отправление возвращено суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 11).

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Вышеуказанный адрес Давлетшина Р.Ф. также указан в апелляционной жалобе.

Доказательств проживания заявителя по иному адресу в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ Давлетшина Р.Ф. считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2021 по делу N А47-1352/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение об обязании передать имущество уплата государственной пошлины не предусмотрена положениями Налогового кодекса, в связи с чем уплаченная Давлетшиным Р.Ф. по чеку-ордеру от 12.10.2021 (операция N 67) государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2021 по делу N А47-1352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшина Руслана Фатиховича - без удовлетворения.

Возвратить Давлетшину Руслану Фатиховичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.10.2021 (операция N 67) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина