Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 18АП-14495/22 по делу N А47-1352/2021

г. Челябинск

30 января 2023 г.

Дело N А47-1352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 по делу N А47-1352/2021 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Решением арбитражного суда от 29.04.2021 Давлетшин Руслан Фатихович (далее - должник) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Левченко Станислав Викторович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" (далее - ООО "КБ "Голиаф", заявитель, податель жалобы) 16.06.2022 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит:

1. принять обеспечительные меры в отношении имущества должника о приостановлении заключения договора купли-продажи с победителем торгов Шипиловым Виталием Викторовичем;

2. признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившееся в не в обеспечении возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе, путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов;

3. признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего в рамках статьи 110 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по невыполнению всех обязанностей, возложенных на финансового управляющего в части организации торгов, а именно: не опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

4. признать проводившиеся торги за период с 31.01.2022 10:00 по 04.03.2022 10:00 недействительными;

5. признать проводившиеся торги за период с 21.03.2022 13:00 по 22.04.2022 13:00 недействительными;

6. признать проводимые публичные торги недействительными;

7. обязать финансового управляющего Левченко С.В. провести торги имущества должника Давлетшина Р.Ф. вновь.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шипилов Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КБ "Голиаф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что в описательной части указано имущество должника: - земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, ул. Летная, 33 к.н.: 56:44:0252001:85 - 2-этажный жилой дом, общей площадью 286,1 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, ул. Летная, 33 к.н.: 56:44:0252001:1256. В опубликованных сообщениях для свободного ознакомления отсутствовали отчет об оценке Имущества, а также фотографии объекта. Также не была опубликована выписка из ЕГРН. Также финансовым управляющим опубликованы сведения, которые не отражают в полной мере информацию о проведение торгов, а именно в описании лота, размещенного на торгах, в наименовании имущества указан "- земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, ул. Летная, 33 к.н.: 56:44:0252001:85", в то же время в сведениях об имуществе должника указан "-земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, ул. Летная, 33 к.н.: 56:44:0252001:85 - 2-этажный жилой дом, общей площадью 286,1 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, кл. Летная, 33 к.н.: 56:44:0252001:1256". Кроме того, в проекте договора, прикрепленном на сайте проведения торгов не указан предмет договора. Следовательно, потенциальный участник торгов вводится в заблуждение, что именно выставлено на продажу земельный участок или земельный участок с жилым домом. После проведения первого открытого аукциона, сообщение о результате торгов с протоколом о признании торгов несостоявшимися на сайте ЕФРСБ отсутствовало в нарушение ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При взаимодействии с ООО "Голиаф" финансовый управляющий не предоставляет отчет об оценке Имущества, выписку из ЕГРН, а также фотографии объекта. Доступ к Имуществу должника фактически не предоставляется заинтересованным лицам. Считает, что имеет законный интерес в признании торгов недействительными и их проведении вновь с устранением допущенных нарушений и продаже Имущества по его реальной рыночной стоимости, поскольку это обеспечит полное удовлетворение требований кредитора.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Левченко С.В. поступил отзыв на апелляционную жалоб, без доказательств направления участникам спора, в приобщении которого отказано, ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества при несостоятельности физического лица изложены в п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 22.04.2021 требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (г.Москва, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в размере 1 118 423 руб. 12 коп. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок, общая площадь 1 200 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Летная, д.33. кадастровый номер 56:44:0252001:85; 2-этажный жилой дом, общей площадью 286,1 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Летная, д.33, кадастровый номер 56:44:0252001:1256.

Залоговым кредитором ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" утверждено Положение "О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Давлетшину Руслану Фатиховичу, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу N А47-1352/2021".

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги являются открытыми по составу участников и проводятся в электронной форме.

Имущество продается в составе одного лота. Начальная продажная цена на первых торгах 4 966 000 руб. Цена на повторных торгах 4 469 400 руб.

В соответствии с положением о торгах, предоставленным залоговым кредитором, финансовый управляющий организовал проведение с 31.01.2022. открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене по продаже на сайте электронной площадки Новые информационные сервисы, по реализации имущества должника являющегося предметом залога:

- земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, ул. Летная, 33 к.н.: 56:44:0252001:85

- 2-этажный жилой дом, общей площадью 286,1 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, кл. Летная, 33 к.н.: 56:44:0252001:1256

В ЕФРСБ 26.01.2022 за номером 8093744 опубликовано объявление о проведении торгов, прием заявок с 31.01.2022 г. 10:00 по 04.03.2022 г. 10:00; 21.03.2022 г. за номером 8435626 опубликовано объявление о проведении повторных торгов, прием заявок с 21.03.2022 г. 13:00 по 22.04.2022 г. 13:00; 16.05.2022 г. за номером 8789803 опубликовано объявление о проведении торгов в виде публичного предложения, прием заявок с 17.05.2022 г. 10:00 по 25.06.2022 г. 10:00.

Согласно сообщению N 9072519 от 24.06.2022 г. опубликованному на сайте ЕФРСБ победителем торгов признан Шипилов В.В., действующий в интересах Барышниковой Ю.И.

Обращаясь с настоящей жалобой, кредитор указывал, что финансовый управляющий на нарушения со стороны финансового управляющего при проведении торгов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Поскольку залоговым кредитором ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" утверждено Положение "О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику, которым предусмотрено, что имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, торги являются открытыми по составу участников и проводятся в электронной форме, финансовый управляющий действовал с учетом разработанного и утвержденного залоговым кредитором порядка продажи залогового имущества должника.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Сообщения, опубликованные в ЕФРСБ 26.01.2022 за номером 8093744, 21.03.2022 за номером 8435626, 16.05.2022 за номером 8789803, содержат всю информацию, предусмотренную ст. 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель указывает в своей жалобе, что финансовый управляющий не указал в полном объеме сведения об имуществе должника в наименовании имущества на сайте торговой площадки АО НИС, что, якобы, вводит в заблуждении потенциальных покупателей. С данными выводами подателя жалобы не согласны. При размещении информации о проведении торгов, на сайте АО НИС указано описание лота в полном объеме, в соответствии с предоставленным залоговым кредитором Положением.

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 прошел аукцион по реализации вышеуказанного имущества. Торги признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие в торгах.

28.04.2022 прошли повторные торги по реализации имущества должника являющегося предметом залога. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

С 17.05.2022 прошли открытые торги путем публичного предложения по реализации имущества должника.

15.06.2022 победителем торгов признан единственный участник Шипилов В.В., действующий в интересах Барышниковой Ю.И., предложивший цену в размере 2 151 500,00 рублей. С победителем торгов заключен договор купли-продажи.

За время проведения торгов ООО "КА "Голиаф" не обращался с заявкой на участие в аукционе по реализации имущества должника Давлетшина Р.Ф., ни в одном из периодов торгов.

Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок (предложений) на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие. Однако, информация о проведении всех этапов торгов размещена управляющим без нарушений.

Вместе с тем, заявителем жалобы не доказан факт нарушения финансовым управляющим норм Закона о банкротстве, не обосновано, как нарушаются его права и законные интересы, финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, обосновывающие добросовестность и разумность действий при осуществлении мероприятий процедуры реализации имущества должника Давлетшина Р.Ф.

Доводы апеллянта о том, что в случае проведения новых торгов с устранением допущенных нарушений стоимость спорного имущества будет более высокая, что обеспечит полное удовлетворение требований кредитор, отклоняются, поскольку судом не установлено нарушений порядка проведения торгов.

Суд первой инстанции установил, что сведения о предмете торгов содрежали всю необходимую информацию об объекте недвижимости, позволяющие его идентифицировать. Дополнительная информация могла быть получена заинтересованными лицами непосредственно при осмотре объекта.

Факт отсутствий информации о результатах первых торгов также не является достаточным для признания прав заявителя нарушенными.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что арбитражным управляющим Левченко С.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего Давлетшина Р.Ф. допущено нарушение норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, суд пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Помимо этого, судом установлено, что жалоба содержит доводы о признании недействительными торги по реализации имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество " КА "Голиаф" участником торгов не являлось, заявку на участие в торгах не подавало, следовательно, его имущественные права и интересы не затрагиваются.

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Общество "КА "Голиаф", как конкурсный кредитор, оспаривая торги, не указало, каким образом реализация права на признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных, по мнению заявителя, его прав и прав остальных кредиторов, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов Давлетшина Р.Ф.; каким образом не предоставление финансовым управляющим кредитору информации по реализации имущества, доступа для осмотра жилого дома нарушило права и законные интересы кредитора.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются во вынимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для признания недействительными торгов по продаже имущества должника Давлетшина Р.Ф., судом не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 по делу N А47-1352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова