Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 12АП-10084/21 по делу N А12-22525/2020

г. Саратов

25 ноября 2021 г.

Дело N А12-22525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу N А12-22525/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и пени,

по встречному иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании стоимости потерь электрической энергии и пени,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод облицовочного кирпича" (ИНН 3443062354, ОГРН 1043400261739), Котовой Ирины Николаевны, федерального казённого учреждения "Колония_поселение N 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3415008860, ОГРН 1033400710210),

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Ситниковой И.А., действующей на основании доверенности от 29.08.2020 N 389-20, Донцовой Е.С., действующей на основании доверенности от 29.08.2020 N 252-20;

- публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Круглякова А.С., действующего на основании доверенности от 23.12.2020 N 361, Халанского М.А., действующего на основании доверенности от 23.12.2020 N 46.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее по тексту - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ПАО "Россети Юг") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные по договору от 28.12.2012 года N 425 услуги по передаче электроэнергии за июнь 2020 года в размере 244 479 334 рублей 47 копеек, пени в размере 37 125 652 рублей 71 копейки, пени с 06.07.2021 года и до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "Россети Юг" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2020 года в размере 30 764 773 рублей 12 копеек, пени в размере 6 933 903 рублей 42 копеек, пени с 15.09.2021 года и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Юг" взыскана задолженность в размере 212 246 770 рублей 63 копеек, пени в размере 10 960 947 рублей 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 158 000 рублей. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано.

Встречные исковые требования также удовлетворены частично, с ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 30 764 773 рублей 12 копеек, пени в размере 6 933 903 рублей 42 копеек, пени, начиная с 15.09.2021 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга в размере 30 764 773 рублей 12 копеек, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В результате произведённого зачёта первоначальных и встречных однородных требований, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Юг" взыскана задолженность в размере 181 481 997 рублей 51 копейки, пени в размере 4 027 044 рублей 25 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 156 000 рублей.

Кроме того, с ПАО "Россети Юг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 198 000 рублей. С ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 71 100 рублей.

ПАО "Россети Юг", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований ПАО "Россети Юг" и удовлетворении встречных требований ПАО "Волгоградэнергосбыт", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и об отказе во встречных.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в первоначальных исковых требованиях и удовлетворения встречных, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения об удовлетворении части первоначальных требований и отказе во встречных, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта в оспариваемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.12.2012 между ПАО "Россети Юг" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2013 года, протокола согласования разногласий), согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приёма до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, представляет Заказчику расчёт объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счёт-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.4. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (пункт 4.5. договора).

При наличии разногласий по расчёту объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

- заказчик принимает к учёту предъявленные документы в неоспариваемой части;

- стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчёты за предыдущие расчётные периоды в текущем расчётном периоде. Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (пункт 4.6. договора).

Во исполнение условий договора, ПАО "Россети Юг" направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2020 года N 34000000009462, в соответствии с которым объём переданной электроэнергии в июне 2020 года составил 170 867,106 тыс.кВт.ч на общую сумму 358 683 534 рубля 16 копеек (листы дела 100-103 тома 3).

Вместе с тем, ПАО "Волгоградэнергосбыт" данный акт подписан с разногласиями, указав в нём неоспариваемую часть оказанных услуг в размере 162 615, 008 тыс.кВт.ч, стоимостью 329 785 299 рублей 32 копейки. При этом оказанные услуги в неоспариваемой ответчиком по первоначальному иску части, последний оплатил частично в размере 114 192 455 рублей 62 копеек.

Имеющиеся разногласия сторон относительно объёма оказанных услуг и их стоимости послужили основанием обращения ПАО "Россети Юг" в суд с настоящими первоначальными исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело частичную оплату задолженности в размере 114 210 946 рублей 40 копеек, в связи с чем, истец по первоначальному иску, заявил об уточнении иска.

В свою очередь, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ПАО "Россети Юг" задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, в размере 30 764 773 рублей 12 копеек за июнь 2020 года, а также пени в размере 6 933 903 рублей 42 копеек, пени с 15.09.2021 года и до момента полного погашения задолженности.

В обоснование встречного иска указано, что ПАО "Волгоградэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В июне 2020 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ПАО "Россети Юг", в связи с чем, ПАО "Россети Юг", являясь сетевой организацией, обязано компенсировать ПАО "Волгоградэнергосбыт" фактические потери в сетях при оказании услуг по её передаче.

По расчёту ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии в июне 2020 года составила 131 666 289 рублей 79 копеек, согласованная ПАО "Россети Юг" в размере 109 355 763 рублей 61 копейку.

Имеющиеся разногласия сторон относительно объёма потерь в электрических сетях и их стоимость послужили основанием обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в суд с встречными исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Закон об электроэнергетике, Правила N 861, Основные положения N 442, соответственно), с учётом заключения эксперта, пришёл к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

По договору оказания услуг передачи электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путём приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений N 442, пунктами 50, 51 Правил N 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Учитывая разногласия между сторонами относительно начисления объёмов и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также объёмов и стоимости фактических потерь, арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", оплачиваемый переток электрической энергии в июне 2020 года составил 4 919 599 кВт.ч. стоимостью 329 303 173 рубля 96 копеек. Объём потерь в сетях ПАО "Россети Юг" в спорном периоде составил 37 899 011 кВт.ч. на общую сумму 142 782 098 рублей 41 копейку.

Апелляционным судом установлено, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 данного кодекса сведения, основанные на материалах дела.

Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами.

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках заключения эксперта от 15 апреля 2021 года N 212/2021.

Вместе с тем, после проведённых согласований и урегулирования части разногласий, на рассмотрение суда стороны вынесли разногласия по объёмам, начисленным в отношении следующих потребителей: Саргсяна Б.Т., Макарова И.В., Котовой И.Н., ФКУ "Колония-поселение N 27 УФСИН по Волгоградской области", ООО "Волгоградский завод облицовочного кирпича".

Оспаривая постановленный судебный акт, ПАО "Россети Юг" указывает, что из имеющихся в материалах дела актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности электросетей между ПАО "Россети Юг" и ФКУ "Колония-поселение N 27 УФСИН по Волгоградской области" следует, что электроустановки потребителя присоединены к принадлежащей сетевой организации ВЛ-10 кВ 14Л-Ленинская-10, оп.1 через отпайку 0-8 14Л-Ленинская-10, уровнем напряжения для данного присоединения выступает СН-2. В связи с чем, полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму 48 579 рублей 56 копеек.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 года N 861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, признаётся место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продаётся) электрическая энергия.

Объём взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг передачи электроэнергии, определяется в точке поставки на розничном рынке, которая, по общему правилу, располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Следовательно, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг её передачи и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Как отмечалось ранее, исходя из актов установления границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования объекты спорных потребителей, подключены к сетям ответчика на уровне напряжения СН-11.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2, размер тарифа на услуги передачи электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчёте тарифа на услуги передачи электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Исходя из положений названной нормы права, данным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчётах за электроэнергию, при определённых условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

При этом нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил N 861, не предполагают применение в расчётах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, года выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

В соответствии с приложением N 3 к договору энергоснабжения от 29.11.2019 г. N 2033558/20, а также на основании акта раздела границ балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой компании от 06.06.2011 г., уровень напряжения по спорным точкам поставки потребителя ФКУ "Колония-поселение N 27 УФСИН по Волгоградской области" определён как ВН. При этом граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя находится на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к нижним втычным контактам ячейки 10 кВ N14 ПС 110/35/10 "Ленинская", что является присоединением на уровне ВН.

Кроме того, фактические контактные соединения на опоре N 1 основной магистрали ВЛ-10 кВ N14 ПС 110/35/10 "Ленинская" также подтверждаются актом обследования (лист дела 9-10 тома 17).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что технологическое присоединение ФКУ "Колония-поселение N 27 УФСИН по Волгоградской области" следует определять по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства - высоком напряжении (ВН).

Доказательств изменения состава электрической сети, питающей электроустановки потребителя (новые технические условия, технические задания, акты о производстве электромонтажных работ и т.п.), в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не увеличил стоимость оказанных услуг передачи электроэнергии на сумму 48 579 рублей 56 копеек.

Оспаривая судебный акт, ПАО "Россети Юг" в апелляционной жалобе также указывает, что судом первой инстанции неправильно применён пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, что привело к признанию правомерности произведённого ПАО "Волгоградэнергосбыт" в спорный расчётный период перерасчёта стоимости потреблённой электрической энергии ООО "Волгоградский завод облицовочного кирпича" за период с 01.05.2017 года по 30.04.2020 года в связи с некорректным применением тарифа по уровню напряжения СН-2 вместо подлежащего применению уровня ВН. В результате чего стоимость оказанных ПАО "Россети Юг" услуг передачи электрической энергии занижена в июне 2020 года на 2 691 934,18 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с заявленными доводами и отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО "Волгоградский завод облицовочного кирпича" передаётся от подстанции "Разгуляевская" яч. N 9, яч. N 40 через РУ-6 кВ ТП-1, РУ-6 кВ ТП-5 и РУ-6кВ ТП-8 ЗАО "ПО Завод силикатного кирпича".

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО "Волгоградский завод облицовочного кирпича" подключены к объектам ЗАО "ПО Завод силикатного кирпича" (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции "Разгуляевская" филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" способом, позволяющим оплачивать услуги передачи электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

При этом ЗАО "ПО Завод силикатного кирпича" должно было оплачивать потреблённую электроэнергию ПАО "Волгоградэнергосбыт" по тарифу "ВН", предусмотренному для питающего напряжения указанной подстанции.

Учитывая вышеуказанные нормы Правил N 861, ООО "Волгоградский завод силикатного кирпича", и, как следствие, ПАО "Волгоградэнергосбыт", действующее в его интересах, должны оплачивать услуги ПАО "Россети Юг" по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции - ВН.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно уменьшил стоимость услуг передачи электроэнергии за июнь 2020 г. на 2691934,18 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании в пользу ПАО "Россети Юг" законной неустойки в размере 26 164 705 рублей 04 копеек, рассчитанной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также неустойки, рассчитанной по день фактической уплаты задолженности, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Юг" (кредитор) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (должник) 15.07.2020 года заключено соглашение (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2020 года), согласно которому, стороны определили условия погашения задолженности должника перед кредитором по оплате стоимости услуг передачи электрической энергии, оказанных кредитором в процессе исполнения договоров оказания услуг передачи электрической энергии и компенсации потерь от 28.12.2012 года N 425 и от 23.07.2010 года N 3470100886/48, а также неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) должником обязательств оплаты услуг по передаче электроэнергии (далее по тексту - соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения должник обязуется с 01.08.2020 г. ежемесячно осуществлять оплату текущих начислений денежными средствами в сальдированном выражении в неоспариваемой части (стоимость услуг передачи электрической энергии за расчётный период по данным должника за вычетом стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии, за аналогичный расчетный период по данным должника) в порядке и сроки, предусмотренные условиями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь от 28.12.2012 года N 425 и от 23.07.2010 года N 3470100886/48.

Согласно пункту 2.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2020 года) неоспариваемый объём задолженности за услуги передачи электрической энергии должника перед кредитором по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 г. N 425, возникший до даты заключения настоящего соглашения за период с февраля 2018 года по июнь 2020 года включительно в общем размере 1 826 582 335,03 рублей (один миллиард восемьсот двадцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать пять рублей 03 коп.), признаётся должником в полном объёме и подлежит реструктуризации и оплате должником денежными средствами не позднее последнего рабочего дня месяца, указанного в графике (Приложение N 1 "Прогнозный график погашения задолженности, оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами".

В силу пункта 2.8 соглашения, за кредитором сохраняется право взыскания с должника процентов и неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств оплаты задолженности за услуги передачи электроэнергии, рассчитанной до момента заключения настоящего соглашения. За период после заключения настоящего соглашения, неустойка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств оплаты задолженности за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанная в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" не начисляется.

Таким образом, руководствуясь условиями соглашения сторон, положениями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованиях в части взыскания в пользу ПАО "Россети Юг" законной неустойки в размере 26164705 рублей 04 копеек, а также неустойки рассчитанной по день фактической уплаты задолженности.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу N А12-22525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова