Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 04АП-5439/21 по делу N А19-12219/2021

г. Чита

25 ноября 2021 г.

Дело N А19-12219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года по делу N 19-12219/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" (ОГРН: 1033802461395, ИНН: 3827016644) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН: 1043801556919, ИНН: 3811085667) о признании незаконным решения от 05.03.2021 N 757,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Белобородова Е.А.- представитель по доверенности от 13.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" (далее - заявитель, ООО "ПО "Байтог", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - ответчик, МИФНС N 12 по Иркутской области, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2021 N 757.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года по делу N 19-12219/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, общество не согласно с выводами суда первой инстанции о неправомерности применения обществом налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Байтог"" не использует земельные участки с нарушением разрешенного использования. Общество передает земельные участки гражданам, осуществляющим ведение личного подсобного хозяйства. Письмом от 17.06.2021 года N 2289 глава Уриковскбго МО подтвердил правильность начисления земельного налога.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела представленного с апелляционной жалобой письма от 17.06.2021 N 2289, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, а также в связи с нахождением указанного письма в материалах дела.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области поступило ходатайство о замене стороны по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на ее правопреемника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из представленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области приказа от 20.07.2021 N07-02-09/139@ "О реорганизаций инспекций" следует, что с 01.11.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению. Апелляционным судом произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН: 1043801556919, ИНН: 3811085667) на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН: 1043801065120, ИНН: 3808114237) по делу NА19-12219/2021.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.09.2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Басаева Д.В.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС N 12 по Иркутской области в отношении ООО "ПО "Байтог" в период с 12.05.2020 по 12.08.2020 на основании представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.08.2020 N 4053 и принято решение от 05.03.2021 N 757, согласно которому ООО "ПО "Байтог" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 136025 руб., доначислен налог в размере 2720495 руб., а также суммы пени в размере 498255 руб. 45 коп.

Решением УФНС России по Иркутской области от 18.05.2021 года N 26- 13/009320 @ установлено, что с учетом неверного исчисления земельного налога по земельным участкам 38:06:111418:6659, 38:06:111418:6664, 38:06::111418:8001 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области изменено в части уплаты сумм земельного налога с 2720495 руб. до 2703909 руб., пени с 498255 руб. 45 коп. до 495719 руб. 04 коп., штрафа с 136025 руб. до 135195 руб. 45 коп.

Данные суммы отражены в направленном в адрес общества требовании N 382741878 по состоянию на 21.05.2021.

Решение налогового органа вступило в законную силу в редакции УФНС России по Иркутской области от 18.05.2021 года N 26-13/009320 @.

Не согласившись с решением МИФНС N 12 по Иркутской области от 05.03.2021 N 757, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "ПО "Байтог", заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Аналогичные ставки установлены решением Думы Уриковского муниципального образования 15.11.2018 N 505/дсп "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории Уриковского муниципального образования" (далее - решение Думы Уриковского муниципального образования 15.11.2018 N 505/дсп), на территории которой находятся спорные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

- крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

- хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

- некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; - казачьими обществами;

- опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;

- общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ) ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что обществом неверно применена ставка земельного налога в размере 0,3 процента, установленная для земельных участков с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".

Заявитель, оспаривая законность решения налогового органа, полагал, что в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, подлежит применению налоговая ставка 0,3 процента как в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Отклоняя указанные доводы общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе N 112-ФЗ только для физических лиц. По смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.

Конституционный суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "А-групп" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 8 статьи 75, пункта 1 статьи 388 и подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 N 2725-О), указал, что по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации, и не могут распространяться на коммерческие организации, которые приобрели эти земельные участки для строительства дачного комплекса и их последующей реализации юридическим и физическим лицам в целях извлечения прибыли.

Судебная практика, сформированная, в том числе решениями высших судов Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии неопределенности в этом вопросе. Суды, исходят из того, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11, от 21.01.2013 N ВАС-15663/12, от 19.02.2014 N ВАС1310/14; определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14- 9101, от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502 и от 20.04.2017 N 305-КГ17-3265).

Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "личное подсобное хозяйство", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у собственника - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам при ведении личного подсобного хозяйства.

Указанные положения Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для личного подсобного хозяйства", "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются граждане и некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

В последующем в подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ были внесены изменения, которые подтверждают правильность сформированной судебной практики по данному вопросу.

Так, с 1 января 2020 года подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ действует в новой редакции, в силу которой налоговая ставка не может превышать 0,3 процента в отношении следующих земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283- ФЗ);

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ);

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (абзац введен Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ).

С учетом вышеприведенных норм законодательства и правоприменительной практики, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3 процента, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, подпунктом 1 пункта 2 решения Думы Уриковского муниципального образования 15.11.2018 N 505/дсп, подлежит применению в отношении земельных участков соответствующей категории земель и вида разрешенного использования в случае их использования физическими лицами для ведения личного подсобного хозяйства в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов проверки, ООО "ПО "Байтог" 30.01.2020 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год. Согласно налоговой декларации обществом исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период в размере 718482 руб., из них 717557 руб. по ОКТМО 25612425, 925 руб. по ОКТМО 25612442. При этом обществом применена налоговая ставка в размере 0,3 процента, установленная в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

В обоснование заявленных требований общество указало, что при исчислении земельного налога за 2019 год ООО "ПО "Байтог" применена налоговая ставка в размере 0,3 процента, предусмотренная статьей 394 НК РФ для земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", поскольку общество использует их в соответствии с видом разрешенного использования. Земельные участки с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" реализуются гражданам.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что земельные участки не использовались и не могли использоваться обществом по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку реализовывались гражданам с целью получения прибыли.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о применении в отношении спорных земельных участков налоговой ставки в размере 1,5 процента.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности применения обществом налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", поскольку спорные земельные участки фактически не использовались ООО "ПО "Байтог" в целях, предусмотренных Законом N 112-ФЗ и подпунктом 1 пункта 2 решения Думы Уриковского муниципального образования 15.11.2018 N 505/дсп.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года по делу N 19-12219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко