Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 04АП-4765/21 по делу N А19-9758/2021

город Чита

25 ноября 2021 г.

Дело N А19-9758/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9758/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (ОГРН 1186313112633, ИНН 6317132342) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (далее - ООО "ОСК", ответчик) о взыскании пени за нарушение начальных сроков по договорам от 15.07.2020 N 1620/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1, от 03.07.2020 N1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 в сумме 243 559,63 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение принято 11 августа 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что ООО "ОСК" не допускало нарушения сроков выполнения работ, поскольку спорными договорами стороны не согласовали срок начала выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и заказчиком (подрядчиком) заключены договоры N 1620/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.07.2020, N1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020 на выполнение работ по капитальному (текущему) ремонту зданий заказчика, расположенных в городе Северобайкальск, Республика Бурятия. Содержание и требования к работам изложены в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью каждого из договоров.

Срок выполнения работ по договору N 1620/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.07.2020 установлен с даты его подписания и до 31.12.2020 (пункт 1.4 договора); по договору N1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020 - с даты подписания договора и до 31.12.2020 (календарный план, пункт 1.3 договора).

Как указал истец, ответчик в сроки, установленные договорами, к работам не приступил, в связи с чем им направлены в адрес ответчика уведомления от 17.09.2020 N 3393/В-СИБ ДМС, N 3392/В-СИБ ДМС об отказе от исполнения договоров N 1620/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.07.2020, N 1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020.

Означенные уведомления получены подрядчиком 23.09.2020.

В связи с нарушением подрядчиком начальных сроков выполнения работ по спорным договорам истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии от 22.01.2021 N 183/В-СИБ ДМС, N 182/ВСИБ ДМС с требованием об уплате неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договоров строительного подряда и, соответственно, о их заключенности, что сторонами не оспаривается.

На основании части 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, исходя из условий спорных договоров, суд первой инстанции установил, что ответчик к выполнению работ в установленные сроки не приступил, уведомления истца о расторжении спорных договоров получил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения спорных договоров, при этом договор N 1620/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.07.2020 считается расторгнутым с 23.09.2020, договор N1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020 считается расторгнутым с 19.10.2020.

Доводы ответчика о том, что спорными договорами не предусмотрены сроки начала работ отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 1620/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.07.2020 срок начала работ по настоящему договору - с даты его подписания (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020 сроки выполнения определяются в календарном плане (приложение N 2) (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 12 договора N 1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 31.03.2021 (л.д. 49 оборот).

Согласно календарному плану (л.д. 97 оборот), являющимся приложением N 2 к договору N 1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020, начало выполнения работ с даты подписания договора (с 31.12.2020).

Ссылки ответчика на то, что сторонами не согласован план выполнения работ, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела. Как следует из материалов дела, Календарный план является приложением N 2 к договору N 1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020. Обстоятельств того, что заявитель как сторона указанного договора вместе с договором не получил его приложения не установлено.

Согласно пункту 14.8.2, приложением к договору N 1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020 является календарный план.

Таким образом, при подписании договора ответчик должен был знать о календарном плане, и соответственно о начале выполнения работ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.3 договора N 1670/ЗКТЭ-ЦДЗС/201/1 от 03.07.2020, пунктом 8.5 договора N 1620/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.07.2020, учитывая подтвержденный материалами дела факт наличия у ООО "ОСК" просрочки в исполнении обязательств по спорным договорам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, суд первой инстанции не установил оснований для снижения неустойки.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года (мотивированное решение принято 11 августа 2021 года), по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский