Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-68922/21 по делу N А40-252954/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-252954/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-252954/20, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску АО "Мособлэнерго" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, третье лицо - Минобороны России, о взыскании 5 804 256 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Орехов О.Г. (доверенность от 08.10.2021),

от ответчика - Кручинин С.Б. (доверенность от 26.05.2021),

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 33 893 827 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, 3 798 614 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга с 03.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 16 946 913 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 899 307 рублей 03 копейки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что объем энергопотребления должен быть определен в соответствии с пунктом 34(1) Основных положений N 442, исходя из показаний приборов учета.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Мособлэнерго" при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Медвежьи озера, поселок Новый городок, котельная в районе домов N N 19-28 (нежилое здание к.н. 50:14:0040139:500), установило, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с 15.03.2018 по 31.03.2019 (381 день) потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.04.2019 N 35-000003.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - АО "Мособлэнерго".

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление, является 15.03.2018.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 расчет периода бездоговорного потребления производится с 15.03.2018 по 15.03.2019, который составляет 365 дней. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), объем бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов) указанных в разделе VI Основных положений.

В соответствии с пунктом 84, 167 Основных положений N 442 АО "Мособлэнерго" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Истец является сетевой организацией и в соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 обязан составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Оплата стоимости бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии отражен как в актах технической проверки объектов электросетевого хозяйства, так и в актах о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, являющимися надлежащими доказательствами в силу пункта 196 Основных положений.

Истец произвел все необходимые действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Основаниями для составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии стали факты присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети с нарушением порядка технического присоединения и потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного в соответствии с нормами законодательства РФ договора энергоснабжения.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом в уточнениях, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 33 893 827 рублей 16 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода фактического потребления электрической энергии на спорном объекте осуществлялось с 15.03.2018 по 31.12.2018, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ссылка ответчика на абзац 7 пункта 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) неправомерна, так как указанный пункт введен 01.04.2020. Кроме того, указанная норма применяется при изменении собственника энергопринимающего оборудования. Ответчиком не приведено доводов и доказательств относительно того, что имела место смена собственника энергопринимающего оборудования.

Исходя из абзаца 9 пункта 2 и пункта 196 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В силу изложенного, судом обоснованно установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Довод ответчика о том, что истец неправильно определил объем бездоговорного потребления, отклоняется, поскольку суд первой инстанции, учитывая, что фактическое потребление на спорном объекте осуществлялось с 15.03.2018 по 31.12.2018, уменьшил взыскиваемую сумму неосновательного обогащения до 16 946 913 рублей 58 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-252954/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев