Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-64772/21 по делу N А40-120612/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-120612/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-120612/21 принятое

по заявлению Рыбина А.В. к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене определения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кокорева Е.В. по доверенности от 17.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Рыбин А.В. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее - ответчик) от 27.05.2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не усматривает законных оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 13 мая 2021 года в Управление поступило заявление гр. Рыбина А.В. о привлечении к административной ответственности АО "Тандер", АО "Жоакин" и кассира Рагимову по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ и по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что 24 апреля 2021 года по адресу: г.Москва, ул.Онежская, д. 34, корп. 1 гр. указанные выше организации и кассир продали ему товар по цене, не соответствует стоимости указанной на ценнике.

27 мая 2021 года Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении АО "Жоакин", кассира Рагимовой по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, а также в отношении АО "Тандер" по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обжалуемом определении от 27.05.2021 обоснованно указано на отсутствие достаточных данных для привлечения к указанной выше ответственности перечисленных в заявлении субъектов правонарушения.

При этом, судом установлено и из материалов дела следует, что по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и 16.07.2021 Постановлением Управления АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Учитывая приведенные данные, рассмотрев повторно спор, коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-120612/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева