Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-72386/21 по делу N А40-123009/2021

25 ноября 2021 г.

дело N А40-123009/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 г. (резолютивная часть от 09.09.2021 г.) по делу N А40-123009/21

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "4 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6897, Г.БАЛАШИХА)" (ОГРН: 1105001001698)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" (ОГРН: 1037739460395) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошниченко А.В. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: Шутилин Д.В. по доверенности от 24.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "4 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) предъявило ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" (далее - ответчик) иск о взыскании неустойки в размере 1 856 060,26 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.09.2021 г., изготовленным в полном объеме 16.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГКУ "1 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (войсковая часть 6888, г. Москва)" (далее - 1 ЦЗЗ) и ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (далее - Застройщик) был заключен государственный контракт от 02.11.2018 N 1076489 на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в г. Москва для нужд войск национальной гвардии из расчета 25 квартир с муниципальной отделкой (далее - государственный контракт).

По условиям государственного контракта Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный(е) дом (дома) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории в соответствии с проектной документацией, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.moskovskii-ipotechnvi-centr-mic.ru/yuzhnoe-bunino/, по строительному адресу(ам): г. Москва, НАО, пос. Сосенское, д. Столбово, уч. 40/2 (далее - "многоквартирный дом(а)") на земельном участке с кадастровым(и) номером(ами) 50:21:0130206:718 и после получения разрешения на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Перечне объектов долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.5 государственного контракта передаваемые Участнику долевого строительства квартиры должны соответствовать Требованиям к объектам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта его цена составляет 134 497 120 рублей.

Платежными поручениями от 30.11.2018 N 532820, от 14.03.2019 N 603281, от 31.12.2019 N 576603 1 ЦЗЗ перечислил Застройщику денежные средства в счет цены государственного контракта в полном объеме, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.02.2021.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2020 N 3) Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства Квартиры в срок не позднее 30 декабря 2020 года.

Однако к указанному сроку Застройщиком разрешение на ввод многоквартирного дома получено не было и соответственно квартиры не были переданы 1 ЦЗЗ в установленный срок, о чем 1 ЦЗЗ указал в письмах от 30.12.2020 N 935/22-3187, от 11.01.2021 N 935/22-8, от 13.01.2021 N 937/22-30.

Письмом от 28.01.2021 N 102 Застройщик сообщил 1 ЦЗЗ о том, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, получено разрешение на ввод в эксплуатацию N 77-245000-009893-2021 от 27.01.2021.

Сообщением, полученным 1 ЦЗЗ 02.02.2021, Застройщик исполнил обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, а также сообщил, что при уклонении 1 ЦЗЗ от приемки квартир, Застройщик, начиная с 29.03.2021 вправе составить односторонний передаточный акт в отношении квартир.

Письмом от 04.02.2021 N 935/22-199, направленным в адрес Застройщика, 1 ЦЗЗ сообщил, что совместно с представителями Застройщика осуществлен осмотр квартир, подлежащих передаче. В ходе осмотра были выявлены недостатки, которые были отражены в Акте недостатков и переданы представителям Застройщика для организации работы по их устранению.

Во исполнение распоряжения Департамента строительства Росгвардии от 08.02.2021 N 22/1155 между 1 ЦЗЗ и ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897. г. Балашиха)" (далее - Центр) был заключен договор от 3 марта 2021 г. N 02-21 уступки прав требований по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в г. Москва для нужд войск национальной гвардии из расчета 25 квартир с муниципальной отделкой от 2 ноября 2018 года N 1076489, о чем Застройщик был уведомлен 1 ЦЗЗ (письмо от 19.03.2021 N 935/22-564). В указанном уведомлении также содержалась информация о необходимости устранения ранее выданных 1 ЦЗЗ недостатков по квартирам и направлении в адрес Центра передаточных актов.

В связи с заключением договора уступки Центру в полном объеме перешли права требования к Застройщику, принадлежащие 1 ЦЗЗ как Участнику долевого строительства.

Письмом от 18.03.2021 N 935/22-546 1 ЦЗЗ повторно произведен осмотр квартир, подлежащих передаче, в ходе которого, повторно были выявлены недостатки, препятствующие приемке, о чем составлен Акт и передан представителю Застройщика для устранения, со сроком устранения до 22.03.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком принятых на себя обязательств, квартиры приняты Центром и подписаны передаточные акты объектов долевого строительства 01.04.2021.

Таким образом, просрочка Застройщика в выполнении обязательств по передаче объектов долевого строительства составила 92 дня, что является существенным нарушением принятых обязательств по государственному контракту.

Застройщику была направлена претензия (исх. от 07.04.2021 N 937/430) с требованием оплатить неустойку, однако требования истца были оставлены Застройщиком без удовлетворения.

Ответа в адрес Центра и денежных средств на доходный счет не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Однако, в нарушение согласованного контрактом срока передачи квартир, ответчиком своевременно объекты долевого участия не были переданы истцу.

Просрочка передачи объектов долевого строительства составила 92 дня.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта его цена составляет 134 497 120 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Учитывая то обстоятельство, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является специальным, регулирующим правоотношения сторон в сфере строительства многоквартирных домов с привлечением денежных средств иных лиц (участником долевого строительства), и муниципальный контракт содержит сведения о его заключении в соответствии с условиями указанного федерального закона, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении контракта не могла быть изменена императивная норма об ответственности застройщика в случае нарушения сроков передачи объектов долевого участия участнику, сформулированная в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно пункту 5.3 государственного контракта при обнаружении приемочной комиссией недостатков Объекта долевого строительства составляется акт обнаружения недостатков, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и сроки их устранения Застройщиком.

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта Застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность Объекта долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Учитывая, что передаваемые объекты долевого строительства не соответствовали условиям государственного контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и 1 ЦЗЗ и Центр не принимал передаваемые с нарушением условий государственного контракта объекты долевого строительства, о чем Застройщику было указано, с составлением Акта недостатков и с указанием срока устранения.

Так, согласно части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, единственным доказательством факта передачи Застройщиком объектов долевого строительства является Акт, подписанный сторонами, с которым Закон об участии в долевом строительстве и государственный контракт связывает дату исполнения обязательства Застройщика по передаче квартир.

Учитывая, что акты приема-передачи объектов долевого строительства подписаны за пределами срока, установленного государственным контрактом. Центр начисляет неустойку на количество дней просрочки по каждому объекту долевого строительства, переданному с нарушением срока (таблица расчета неустойки по государственному контракту).

Таким образом, неустойка за 25 квартир переданных с просрочкой в 92 дня составляет 1 856 060,26 руб. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "требования истца о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 г. (резолютивная часть от 09.09.2021 г.) по делу N А40-123009/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова