Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-70704/21 по делу N А40-125544/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-125544/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Завод имени И.А. Лихачева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-125544/21 (148-668)

по заявлению ПАО "Завод имени И.А. Лихачева"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Якименко В.С. по дов. от 31.12.2020;
от ответчика:	Семенова Н.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомление Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) об оспаривании отказа N MFC-0558/2020-945618-1 от 23.03.2021 г., об обязании восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем осуществления действий по государственному контракту учету здания с кадастровым номером 77:05:000205:2593 по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308 в связи с уточнением местоположения здания на земельном участке.

Решением суда от 06.09.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, технический план здания подготовлен в соответствии с требованиями установленными Законом о регистрации и приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. Также считает необходимым привлечь в качестве третьего лица - АО "Мосводоканал".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АМО ЗИЛ является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308, состоящего из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0002005:2769, 77:05:0002005:2771, принадлежащих АМО ЗИЛ на праве собственности.

В связи с необходимостью уточнения местоположения здания с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, кадастровым инженером АО "Мосводоканал" подготовлен технический план на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308.

10.12.2020 технический план сдан в Управление Росреестра по Москве за номером MFC-05 5 8/2020-945618-1 в целях осуществления действий по государственному кадастровому учету.

21.12.2020 государственный кадастровый учет приостановлен в соответствии с пп. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В качестве причин указано следующее: с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, содержащихся в ней сведений".

28.01.2021 в целях устранения причин приостановки АМО ЗИЛ в Управление Росреестра по Москве в качестве дополнительных документов сдан скорректированный технический план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за N MFC-0558/2020-133620-1.

12.02.2021 в качестве дополнительных документов представлено письмо АМО ЗИЛ с разъяснениями, подтверждающими, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось надлежащее лицо за N MFC-0558/2020-237221-1.

23.03.2021 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету отказано в связи с тем, что не представлен технический план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно, 23.03.2021 государственным регистратором подготовлены уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета по представленным ранее дополнительным документам. Обстоятельством, препятствующим осуществлению действий по государственному кадастровому учету, указано отсутствие технического плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством, замечание об обращении с заявлением ненадлежащего лица устранено.

Полагая, что Отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308 с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, является необоснованным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неустранения заявителем причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 69 от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением 23.03.2021 срока приостановления, указанного в уведомлении от 23.03.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета АМО "ЗИЛ", и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий (п. 2,5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости), Заявителю было отказано в регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в нарушении п. 52, 59 Требований неверно применены условные знаки на графической части технического плана (Н-р колонна); в нарушении п. 62 Требований на графической части технического плана не отображены линейные измерения всех стен и перегородок (Н-р помещения 8,9 на 1 -ом этаже); в соответствии пункта 58 Требований План этажа либо План объекта недвижимости размещается симметрично краям листа. Сторона главного фасада в плане должна располагаться внизу, параллельно нижнему краю листа. В случае если невозможно определить главный фасад, внизу, параллельно нижнему краю листа, располагается южная сторона здания. При этом в левом верхнем углу листа указывается направление сторон света, а в разделе "Заключение кадастрового инженера" делается соответствующая запись; - в представленной XML-схеме некорректно указан код системы координат (должно быть 77.1); в нарушение п. 34 Требований, некорректно отображен контур здания. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли (надземный контур должен быть один, антресоль не отображают контуром); в нарушении п. 51 Требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

Кадастровые инженеры, подготавливающие технический план являются профессиональными участниками кадастровых отношений, получившими статус в результате сдачи квалификационного экзамена, и должны обладать достаточными знаниями для качественного выполнения кадастровых работ, в том числе в части исполнения законодательства и требований.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемым решением, за защитой которых обратился заявитель.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав заявителя в материалы судебного дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о не привлечении в качестве третьего лица АО "Мосводоканал", отклоняются, поскольку заявитель не обосновал, подтверждающие необходимость привлечения третьего лица, не доказал как вынесенное по делу решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. В решении отсутствуют выводы, затрагивающие его права или обязанности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-125544/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова