Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-3081/22 по делу N А40-125544/2021

г. Москва

9 марта 2022 г.

Дело N А40-125544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Завод имени И.А. Лихачева": Яскина М.И. по дов. от 27.12.2021,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-125544/2021

по заявлению ПАО "Завод имени И.А. Лихачева"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомление Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании отказа N MFC-0558/2020-945618-1 от 23.03.2021, об обязании восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем осуществления действий по государственному контракту учету здания с кадастровым номером 77:05:000205:2593 по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308 в связи с уточнением местоположения здания на земельном участке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308, состоящего из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0002005:2769, 77:05:0002005:2771, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В связи с необходимостью уточнения местоположения здания с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, кадастровым инженером АО "Мосводоканал" подготовлен технический план на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308.

10.12.2020 технический план сдан в Управление за номером MFC-0558/2020-945618-1 в целях осуществления действий по государственному кадастровому учету.

21.12.2020 государственный кадастровый учет приостановлен в соответствии с пунктами 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В качестве причин указано следующее: с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, содержащихся в ней сведений".

28.01.2021 в целях устранения причин приостановки заявитель в Управление в качестве дополнительных документов сдан скорректированный технический план за N MFC-0558/2020-133620-1.

12.02.2021 в качестве дополнительных документов представлено письмо заявителя с разъяснениями, подтверждающими, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось надлежащее лицо за N MFC-0558/2020-237221-1.

23.03.2021 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету отказано в связи с тем, что не представлен технический план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно, 23.03.2021 государственным регистратором подготовлены уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета по представленным ранее дополнительным документам. Обстоятельством, препятствующим осуществлению действий по государственному кадастровому учету, указано отсутствие технического плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством, замечание об обращении с заявлением ненадлежащего лица устранено.

Полагая, что отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308 с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, является необоснованным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неустранения заявителем причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий.

Так, согласно пункту 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Суды указали, что представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в нарушении пунктов 52, 59 Требований неверно применены условные знаки на графической части технического плана (Н-р колонна); в нарушении пункта 62 Требований на графической части технического плана не отображены линейные измерения всех стен и перегородок (Н-р помещения 8, 9 на 1-ом этаже); в соответствии с пунктом 58 Требований План этажа либо План объекта недвижимости размещается симметрично краям листа. Сторона главного фасада в плане должна располагаться внизу, параллельно нижнему краю листа. В случае если невозможно определить главный фасад, внизу, параллельно нижнему краю листа, располагается южная сторона здания. При этом в левом верхнем углу листа указывается направление сторон света, а в разделе "Заключение кадастрового инженера" делается соответствующая запись; - в представленной XML-схеме некорректно указан код системы координат (должно быть 77.1); в нарушение пункта 34 Требований, некорректно отображен контур здания. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли (надземный контур должен быть один, антресоль не отображают контуром); в нарушении пункта 51 Требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суды таких обстоятельств не установили.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-125544/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова