Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 08АП-11733/21 по делу N А75-20259/2020

город Омск

25 ноября 2021 г.

Дело N А75-20259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11733/2021) Шамина Алексея Валерьевича на определение от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20259/2020 (судья Щепелин Ю. П.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Шамина Алексея Валерьевича об исключении из текстов судебных актов персональных данных (деперсонификация), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЗАВОД ЭЛКАП" (ОГРН 1028601681008), внешнего управляющего акционерным обществом "ЗАВОД ЭЛКАП" Митюшева Дмитрия Владимировича, Копайгора Андрея Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1138602009996) в лице конкурсного управляющего Михалапа Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ ПЛЮС" (ОГРН 1138602010249), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шамина Алексея Валерьевича (ОГРНИП 310860220000039, ИНН 860209088688),

при участии в судебном заседании представителя Шамина Алексея Валерьевича Порсевой Виктории Вячеславовны (по доверенности б/н от 13.04.2019, сроком действия на три года),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), принятым определением от 10.02.2021.

Вышеуказанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "ЗАВОД ЭЛКАП", внешний управляющий АО "ЗАВОД ЭЛКАП" Митюшев Д. В., Копайгора А. В., ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" в лице арбитражного управляющего, ООО "КИП".

Определениями от 25.03.2021 и от 26.04.2021 судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления откладывались. Суд первой инстанции истребовал в компетентных органах, в том числе сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания в отношении должника, Шаминой (Ржеутской) Ольги Николаевны (далее - Шамина О. Н.), Шамина Семена Алексеевича (далее - Шамин С. А.); сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении Шамина А. В.; сведения о судимости в отношении Шамина А. В.; сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, учредителя и руководителя обществ, об открытых расчётных счетах, о полученных доходах за последние три года и исполнению обязанности по уплате обязательных платежей в отношении должника; сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним за последние три года на территории Российской Федерации в отношении Шамина А. В. и пр.

Определением от 16.06.2021 производство по делу прекращено.

Шамин А. В. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в суд первой инстанции ходатайство об исключении из определений от 25.03.2021, от 26.04.2021 по делу N А75-20259/2020 персональных данных Шаминой О. Н. и Шамина С. А.

Определением от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20259/2020 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шаминым А. В. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии разрешения спора по существу. Мотивируя свою позицию, апеллянт ссылается на следующие доводы:

- в определении от 25.03.2021 суд указал персональные данные Шаминой О. Н. (дата и место рождения) и Шамина А. В. (ИНН, дата и место рождения, паспортные данные: серия и номер, кем и когда выдан, место жительства);

- в определении от 26.04.2021 суд указал персональные данные Шаминой О. Н. (дата и место рождения), Шамина С. А. (дата и место рождения) и Шамина А. В.

(ИНН, дата и место рождения, паспортные данные: серия и номер, кем и когда выдан, место жительства);

- Шамина О. Н. и Шамин С. А. не являются лицами, участвующими в деле;

- поскольку Шамин А. В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, достаточными сведениями являлись ИНН и ОГРНИП, основания для указания домашнего адреса и паспортных данных отсутствовали;

- в настоящем деле суд опубликовал судебные акты, содержащие персональные данные лиц, не участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (далее - постановление N 61) не подлежал применению;

- опубликовав персональные данные Шамина А. В. в части указания паспортных данных, адреса (конкретно улицы, дома и квартиры), а также персональные данные Шамина О. В. и Шамина С. А., суд нарушил пункт 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), а также статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Шамина А. В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства об исключении из определений от 25.03.2021, от 26.04.2021 по делу N А75-20259/2020 персональных данных Шаминой О. Н. и Шамина С. А. заявитель ссылается, что в определении от 25.03.2021 суд указал персональные данные Шаминой О. Н. (дата и место рождения), а в определении от 26.04.2021 указаны персональные данные Шаминой О. Н. (дата и место рождения), Шамина С. А. (дата и место рождения). Ходатайство мотивировано со ссылками на пункт 3.3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах ВС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - постановление от 27.09.2017) и на пункт 10.14 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждённой приказом Судебного Департамента при ВС РФ от 15.12.2004 N 161 (далее - Инструкция N 161).

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон N 262-ФЗ), пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона N 152-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления N 61, исходил из того, что указание в судебных актах арбитражных судов персональных данных физических лиц и их размещение в сети Интернет в полном объёме не противоречит действующему законодательству. Суд отклонил возражения должника со ссылкой на пункт 3.3 постановления от 27.09.2017, поскольку требования, изложенные в нём, не распространяются на судебные акты арбитражных судов.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 152-ФЗ предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Законом N 262-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления от 27.09.2017 тексты судебных актов арбитражных судов, ВС РФ, принятые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, размещаются на официальных сайтах судов в сети Интернет в полном объёме.

Исходя из части 2 статьи 15 Закона N 262-ФЗ, а также разъяснений, данных в пункте 27 постановления N 61, тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети Интернет в полном объёме без изъятий.

При этом в силу положений статьи 15 Закона N 262-ФЗ содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети Интернет в полном объёме.

В силу пункта 9.2 Инструкции N 100 в принимаемых судебных актах должны содержаться наименования лиц, участвующих в деле, фамилии, инициалы лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий, место нахождения - для юридических лиц, а в отдельных случаях - также место жительства участвующего в деле лица. В отношении физического лица следует указывать его фамилию, имя и отчество (полностью), идентификационный номер налогоплательщика, если таковой имеется, место жительства в объёме, необходимом для его идентификации, либо сведения о государственной регистрации, если данное лицо является индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 262-ФЗ тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 настоящей статьи, размещаются в сети Интернет в полном объёме.

Положения части 3 статьи 15 Закона N 262, равно пункта 3.3 постановления от 27.09.2017, распространяются на судебные акты, вынесенные судами общей юрисдикции и ВС РФ.

В рассматриваемом случае надлежит учесть, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в деле, само по себе не может рассматриваться как наносящее ущерб неприкосновенности частной жизни и безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение в судебные акты арбитражных судов персональных данных физических лиц и их размещение в сети Интернет в полном объёме не противоречит действующему законодательству.

Указанные выводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на опубликование сведений о Шимине А. В., коллегия суда учитывает, в том числе положения пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева Н. Е. Котляров