Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-85045/23 по делу N А40-181905/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-181905/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АСР-Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-181905/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Ультима" (ОГРН: 1137746486228, ИНН: 7723874490) к обществу с ограниченной ответственностью "АСР-Групп" (ОГРН: 1167746898131, ИНН: 7706442250), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, общество ТЭК Ультима обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу АСР-Групп о взыскании долга в сумме 365 000 руб. 00 коп., расходов и штрафа в сумме 45 975 руб. 48 коп.

Решением суда от от 27.11.2023 с ООО "АСР-Групп" в пользу ООО "ТЭК Ультима" взыскан долг в сумме 365 000 руб. 00 коп., расходы и штраф в сумме 45 975 руб. 48 коп., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 020 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказано.

ООО "АСР-Групп", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, вагоны, принятые к перевозке в период сентябрь 2022 года, распространяются условия Протокола согласования договорной цены N 1-09 от 02 сентября 2022 года, в котором отсутствуют штрафы и ограничения по нормативному времени проезда груженных вагонов по территории Азербайджана и Грузии.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТЭК Ультима" (Исполнитель, Истец) ООО "АСР-ГРУПП" (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г. (Договор).

В соответствии с пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 1-10 к Договору N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г., Стороны договорились, что нормативное время проезда груженых вагонов по территории Азербайджана и Грузии составляет 8 (восемь) суток. Простой вагонов в пути следования свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (см. Приложение N 4)

В случае простоя вагонов в пути следования на жд станциях Азербайджана и Грузии по причинам, не зависящим от Экспедитора, свыше 8 (восемь) суток Клиент обязуется оплатить Экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон начиная с девятых суток до даты прибытия на станцию Поти эксп.

При этом, Заказчиком (Ответчиком по делу) допущено нарушение сроков проезда грузовых вагонов свыше установленного срока в рамках указанного Договора с общим количеством дней превышения суток проезда 146 дней (!!!) (см. Приложение N 3)

В этой связи, общая сумма штрафа за нарушение сроков проезда грузовых вагонов свыше установленного срока Ответчика перед Истцом, согласно с пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 1-10 к Договору N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г., составляет 365 000 рублей.

Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием оплатить сумму штрафа (см. Приложение N 6).

Одновременно с направлением Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г., Истец направлял в адрес Ответчика Реестры N 1, 2 и 3, что подтверждается прилагаемым электронным письмом об отправке Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г. с Реестрами N 1, 2 и 3 в адрес Ответчика (см. Приложение N 6).

При этом, Ответчик, признал штраф за нарушение сроков проезда вагонов по территории Азербайджана и Грузии по Реестрам N 1 и N 3, выставленным в рамках Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г., что подтверждается прилагаемыми:

- УПД N 28 от 03.07.2023 г., где в столбце "Наименование услуги" указано "Штраф в соответствии с п. 3.2.11 договора УЛЬ_191021_1 от 19.10.21 (согласно приложению N 1 от 03.07.23)" на сумму 835 000 рублей;

-УПД N 29 от 03.07.2023 г., где в столбце "Наименование услуги" указано "Штраф в соответствии с п. 3 договора УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 (согласно Приложению N 3)" на сумму 310 000 рублей (см. Приложение N 7-8).

Наряду с указанным, Реестр N 2 на сумму 1 657 000 рублей, также приложенный к Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г., не был подписан Ответчиком.

Таким образом, Ответчик частично признал Претензию исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г., путем признания Реестров N 1 и 3, приложенных к Претензии исх. N 3607/2023 от 03.07.2023 г. (см. Приложение N 7-8).

По Реестру N 2, приложенной к Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г., общая сумма штрафа составляет 1 657 000 рублей.

В рамках настоящего искового заявления Истцом предъявляется ко взысканию часть из указанной суммы, а именно заявляется ко взысканию сумма в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, а оставшаяся часть суммы штрафа по Реестру N 2, приложенной к Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г., будет предъявлена Истцом в рамках отдельных исковых заявлений, в соответствии с правом Истца, согласно ч. 3 ст. 103 АПК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления актов подтвержден материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду первой инстанции не было представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая требования о взыскании расходов и штрафа в сумме 45 975 руб. 48 коп., суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Истцом понесены расходы в сумме 45 975 руб. 48 коп. - расходы за ремонт вагонов N 62089180, N 55550164 и N 64470917, а также штраф за простой вагонов N 62089180, N 55550164 и N 64470917 в ремонте по п. 5.3. Договора транспортной экспедиции N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г..

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.201 7) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Москвы, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворил в полном объеме.

Истцом понесены судебные издержки в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По настоящему делу ПАО "НК "Роснефть" понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по сопровождению спора и представлению его интересов в суде.

Факт несения расходов на представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ответчиком понесены расходы на представителя в общей сумме 35000 руб. 00 коп.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как указано выше, ответчиком понесены судебные расходы в сумме 40000 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд первой инстанции посчитал возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 25000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд первой инстанции посчитал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Представленные Ответчиком приложения под N 7-10 к апелляционной жалобе, а именно:

-"УПД N 175 с приложением от 31.10.2022 г.";

-"УПД N 186 с приложением от 30.11.2022 г.";

-"ЖД накладные на каждый вагон, подтверждающие прием груза к перевозке в сентябре 2022",

-"Квитанция о приеме груза по вагонам 62089180, 55550164 и 64470917", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Ч. 2 ст. 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются я арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, в нарушение ст. 268 АПК РФ, не представил доказательств невозможности представления заявления в суд первой инстанции.

Между ООО "ТЭК Ультима" (Исполнитель, Истец) ООО "АСР-Групп" (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г. (Договор).

В соответствии с пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 1-10 к Договору N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г., Стороны договорились, что нормативное время проезда груженых вагонов по территории Азербайджана и Грузии составляет 8 (восемь) суток. Простой вагонов в пути следования свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (см. Приложение N 4 к иску)

В случае простоя вагонов в пути следования на жд станциях Азербайджана и Грузии по причинам, не зависящим от Экспедитора, свыше 8 (восемь) суток Клиент обязуется оплатить Экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон начиная с девятых суток до даты прибытия на станцию Поти эксп.

При этом, Ответчик, признал штраф за нарушение сроков проезда вагонов по территории Азербайджана и Грузии по Реестру и N 3, выставленному в рамках Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г.

Аналогичное нарушение допущено Ответчиком в рамках Реестра N 2, выставленному в рамках Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г.

Таким образом, Ответчик частично признал Претензию исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г., путем подписания Реестров N 1 и 3, приложенных к Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г. (см. Приложение N 7-8 к иску)

Возражений при направлении претензии на Реестр N 2 приложенный к Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г. Ответчик не выразил.

Кроме того, как следует из пункта 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. "Указанные ставки действительны на период с "01" октября 2022 г. по "31" октября 2022 г. включительно. При повышении тарифов ОАО "РЖД" и/или ставок собственника ставки Экспедитора подлежат пересчету".

Согласно ст. 431 ГК РФ "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".

Вышеуказанный Протокол подписан Ответчиком без возражений, принят в полном объеме и не оспаривается Ответчиком, в том числе, в рамках спора по настоящему делу.

Таким образом, как следует из пункта 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. штрафы, установленные в Протоколе согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. за нарушение нормативного времени проезда вагонов по территории Азербайджана и Грузии, действуют на период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г.

Причем, в пункте 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. ставки, определен период установления штрафа за нормативное время проезда по территории Азербайджана и Грузии, а именно штрафа за нарушение нормативного срока проезда по территории Азербайджана и Грузии распространяются на период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г.

Дополнительных условий для применения ставок Протокол согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. не содержит.

Ответчик указывает, что поскольку вагоны направлены в сентябре, то соответственно, они не могут подпадать по действие указанного положения Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г.", что не соответствует содержанию пункта 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г., в котором определен период, с которого устанавливаются ставки за нарушение нормативного срока проезда по территории Азербайджана и Грузии, без установления каких-либо дополнительных условий, в т.ч. пункт 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. не содержит условия о недопустимости начисления ставок на вагоны, которые были отправлены до 01.10.2023 г.

В этой связи, как следует из пункта 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. в отношении любых вагонов нарушивших время проезда по территории Азербайджана и Грузии (свыше 8 суток), подлежит начислению штраф в размере 2 500 рублей в сутки в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г.

Иных условий или ограничительных положений по недопустимости начисления штрафа (например, недопустимости начисления штрафа в отношении ранее направленных вагонов т.е. не содержит положений о неприменении штрафа в отношении вагонов, направленных до даты подписания указанного Протокола от 30.09.2022 г.) пункт 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. не содержит, что прямо следует из текста вышеуказанного пункта Протокола.

Содержание пункта 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. прямо определяет, что с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. устанавливается штраф за нарушение нормативных сроков проезда вагонов по территории Азербайджана и Грузии.

Иных условий для начисления штрафа за нарушение нормативных сроков проезда вагонов по территории Азербайджана и Грузии, кроме периода начисления с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. включительно, пункт 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г. не содержит.

Юридическим фактом для начисления штрафа, как следует из прямого содержания пункта 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г., является сам факт нарушения нормативного времени проезда вагонов по территории Азербайджана и Грузии в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., поскольку иного не следует из пункта 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г.

При этом, все вагоны, указанные в расчете Истца, находились на территории Азербайджана и Грузии в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. с нарушением 8-ми дневного нормативного срока проезда вагонов, что соответствует пункту 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г.

В период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., что соответствует периоду начисления штрафа за нарушение 8-ми дневного нормативного срока проезда вагонов по территории Азербайджана и Грузии, установленному в пункте 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от "30" сентября 2022 г., Ответчиком и был нарушены сроки проезда грузовых вагонов по территории Грузии и Азербайджана с общим количеством дней сверхнормативных суток проезда груженых вагонов по указанным территориям 146 дней.

Истец не предъявляет требований за нарушение сроков проезда вагонов по территории Грузии или Азербайджана за период сентябрь 2022 г., расчет сделан только по дням нахождения вагонов на территории в октябре 2022 г.

Сроки проезда грузовых вагонов до станции назначения по территории Грузии и Азербайджана подтверждаются данными ГВЦ ОАО "РЖД" (см. Приложение N 5 к иску).

Согласно ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".

Истец документально подтвердил факт и объем допущенного Ответчиком нарушения, (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, Ответчик не представил доказательств, опровергающих даты нахождения вагонов, представленные Истцом (в нарушение ст. 65 АПК РФ).

Помимо существенного нарушения договорных обязательств, в связи с длительным периодом непроизводственного пользования вагонов, Истец был лишен возможности направить указанные вагоны в оперирование по иным обязательствам, поскольку вагоны простаивали под операциями Ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, что является основанием для взыскания в судебном порядке суммы штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Относительно требований Истца о взыскании расходов, возникших в связи с ремонтом вагонов N 62089180, 64470917 и N 55550164.

Ответчик не представил доказательств опровергающих размер расходов, возникших у Истца в связи с ремонтом вагонов N 62089180, 64470917 и N 55550164, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Истец не ссылается на возникновение расходов в связи с ремонтом вагонов N 62089180, 64470917 и N 55550164 в рамках той же самой заявки на сентябрь или октябрь, как ошибочно указывает Ответчик.

Истцом заявлены отдельные требования по возмещению расходов, в связи с ремонтом вагонов N 62089180, 64470917 и N 55550164, включенные в состав требований к тому же самому Ответчику - ООО "АСР-Групп", в рамках рассмотрения иска по делу N А40-181905/2023, что допускается в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ходатайстве Истца об уточнении размера исковых требований, в связи с ремонтом вагонов N 62089180, 64470917 и N 55550164, также нет указаний на данные заявки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и после предъявления Истцом Ходатайства об уточнении размера исковых требований, Ответчик также не возражал против дополнительных требований Истца, указанных в ходатайстве об уточнении размера исковых требований в связи с расходами, возникшими в связи с ремонтом вагонов N 62089180, 64470917 и N 55550164.

При получении претензии Ответчик не возражал.

Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием оплатить сумму штрафа. (Приложение N 6 к иску).

Согласно п. 10.9. Договора установлено, что направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения.

Претензия была направлена Ответчику посредством электронной почты и получена Ответчиком 03.07.2023 г., а иск по настоящему делу зарегистрирован судом 14.08.2023 г. т.е. по истечении 30-ти дней с даты получения претензии Ответчиком, согласно п. 10.9. Договора.

Ответчик частично признал Претензию исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г., путем признания Реестров N 1 и 3, приложенных к Претензии исх. N 36-07/2023 от 03.07.2023 г. (см. Приложение N 6-7 к иску).

Претензия была направлена Истцом на электронную почту Ответчика, указанную в разделе 11 Договора транспортной экспедиции N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г. - office@asr.group.

Согласно пункту 10.2. Договора транспортной экспедиции N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г., документы считаются направленными Стороной по электронной почте с даты их отправления.

Пунктом 10.3. Договора транспортной экспедиции N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г., вся оперативная переписка, направление копий документов осуществляется посредством электронной связи, по адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

Таким образом, направление претензии на адрес электронной почты, предусмотрено пунктами 10.2 и 10.3. Договора транспортной экспедиции N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 г.

При получении претензии, Ответчик не выразил несогласия с полученной претензией, железнодорожные накладные, также как и квитанции о приеме груза к перевозке, как это установлено п. 3.1.7. Договора, не представил.

Действуя добросовестно и имея намерение урегулировать спор, Ответчик мог выразить несогласие с направленной претензией, однако не сделал этого.

Само по себе несогласие Ответчика с Решением суда первой инстанции или дублирование одних и тех же доводов не является правовым основанием для отмены Решения суда первой инстанции.

Все доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции верно оценены все представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-181905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко