Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 10АП-17897/21 по делу N А41-4809/2020

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-4809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-4809/20, по иску ТСЖ "УИНСКАЯ 37" к АО "ПИКРЕГИОН", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "РЕКОН-СТРОЙ" (с учетом принятого судом изменения) об обязании устранить недостатки, о взыскании убытков в размере 4 647 552 руб., а также объединенного в одно производство тождественного иска ТСЖ "УИНСКАЯ 37" к АО "ПИК-РЕГИОН" об обязании устранить недостатки.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УИНСКАЯ 37" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ПИК-РЕГИОН" (с учетом принятых судом уточнении исковых требований) об обязании устранить недостатки работ, произведенных АО "ПИК-РЕГИОН" в многоквартирном доме по адресу: город Пермь, улица Уинская, дом 37, а именно: устранить трещину в стяжке пола рядом с лебёдкой лифта N 3 (зав. 101619); устранить протечку на потолке верхних этажей возле трубопроводов ливневой канализации; устранить коррозию на трубопроводе ливневой канализации и нарушение отделочного слоя потолка; устранить неисправности в мембранных баках (2 штуки); устранить щели с улицы по периметру стены дома (в основном в местах приямков между стеной дома и отмосткой), следы просадки отмостка, повреждения на фасаде дома, отслаивания декоративного покрытия фасада камнем; устранить причину задевания противопожарными дверьми плитки в МОП на 11 и 13 этажах; устранить наклон плоскости канатного блока относительно вертикали у лифтов N 1 (зав. N 101620), N 2 (зав. N 111673), N 3 (зав. 101619); устранить несоответствие электропроводки ГОСТу., а также о взыскании с АО "ПИК-РЕГИОН" суммы убытков в размере 4 647 552 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ТСЖ "УИНСКАЯ 37" к АО "ПИК-РЕГИОН" об обязании устранить строительные дефекты, с участием третьего лица: ООО "РЕКОН СТРОЙ" с присвоением номера дела N А41-5844/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 года дело N А41-5844/20 объединено в одно производство с настоящим делом для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41-4809/20 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "УИНСКАЯ 37" отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "УИНСКАЯ 37" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, полагая, в которой просит обжалуемый судебный акт подлежит отменить.

Десятым арбитражным апелляционным судом 28.10.2021 вынесено постановление по настоящему делу.

ТСЖ "УИНСКАЯ 37" обратилось в апелляционный суд с ходатайством о вынесении дополнительного постановления, ввиду того, что суд не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 08.11.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТСЖ "УИНСКАЯ 37", АО "ПИК-РЕГИОН", ООО "РЕКОН-СТРОЙ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из резолютивной части постановления апелляционного суда, принят отказ от исковых требований ТСЖ "УИНСКАЯ 37" в части взыскания суммы убытков в размере 4 647 552 руб. Решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 года по делу N А41-4809/20 в указанной части отменено, прекращено производство по делу в части взыскания суммы убытков в размере 4 647 552 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 года по делу N А41-4809/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание частичный отказ от исковых требований, а также перераспределение расходов по уплате государственной пошлины, решение суда первой инстанции подлежит отмене также в части взыскания с ТСЖ "УИНСКАЯ 37" в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 46 238 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме: размер государственной пошлины от суммы иска имущественного характера 4 647 552 руб. составляет 46 238 руб., тогда как заявитель оплатил государственную пошлину только в части требования неимущественного характера 6 000 руб.

Таким образом, с ТСЖ "УИНСКАЯ 37" с учетом перерасчета недоплаченной суммы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 119 руб.

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 178, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу N А41-4809/20 отменить в части взыскания с ТСЖ "УИНСКАЯ 37" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 46 238 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ТСЖ "УИНСКАЯ 37" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 119 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина С.А. Коновалов