Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-51408/21 по делу N А40-66705/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-66705/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тайнинское - Вабарг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-66705/20, по иску АО "Тайнинское - Вабарг" (ИНН 5029007840, ОГРН 1025003528241) к ООО "Эмко-К" (ИНН 7721358726, ОГРН 1157746882370) о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соколов И.А. по доверенности от 08.06.2021, диплом 1077180524769 от 15.07.2015; Игольников А.Ф. по доверенности от 10.08.2021, удостоверение адвоката N 15105 от 16.03.2016, от ответчика: Нагих Н.В. по доверенности от 04.03.2021, удостоверение N 15493 от 05.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тайнинское - Вабарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Эмко-К" о взыскании задолженности за период июнь-октябрь 2017 года в сумме 593 009 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 10.04.2020 г. в сумме 112 751 руб. 97 коп. по договору от 01.12.2016 N 02/01-2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда московского округа от 08 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года оставлены без изменения.

12 февраля 2021 года от истца поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 г. по делу N А40-66705/20 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25 июня 2021 года по делу N А40-66705/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что судебными актами по делу N А41-13904/2019 признан недействительным договор аренды N 02/01-2017 от 01.12.2016, заключенный между АО "Тайнинское-Вабарг" и ООО "Эмко-К", на котором были основаны исковые требования истца по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку в удовлетворении требований, основанных на недействительной сделке, отказано, следовательно, недействительная сделка не повлекла принятия незаконного и необоснованного решения, что исключает пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ во втором абзаце пункта 3, в пункте 4 названного Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Между тем, принимая во внимание то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а при вынесении решения руководствовался пунктами недействительного договора аренды, суду надлежит пересмотреть указанное решение с учетом последствий недействительности такой сделки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-66705/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко