Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-44036/21 по делу N А40-74247/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-74247/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КонсалтТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-74247/21, принятое по исковому заявлению ООО "Союз- Логистик" (ОГРН 1117327003089) к АО "КонсалтТрансСервис" (ОГРН 1117746248366) о взыскании денежных средств в размере 688 949,90 руб., в том числе долга в размере 676 000 руб., процентов в размере 12 948,90 руб., процентов с 03.04.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлины в размере 16 779 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз- Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КонсалтТрансСервис" о взыскании денежных средств в размере 688 949,90 руб., в том числе долга в размере 676 000 руб., процентов в размере 12 948,90 руб., процентов с 03.04.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлины в размере 16 779 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-74247/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров-заявок N 228 от 09.09.2020, N 229 от 09.09.2020, истец (исполнитель) оказал ответчику (экспедитор) транспортно-экспедиционные услуги и доставил в адрес грузополучателей, указанных в заявках, груз, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными представителями исполнителя и грузополучателей и удостоверенными печатями организаций.

Условиями заявок предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% от стоимости перевозки в течение 1 банковского дня после погрузки, 50% от стоимости перевозки - в течение 10 банковских дней после предоставления сканов документов.

Документы по договору-заявке N 228 от 09.09.2020 г. и договору-заявке N 229 от 09.09.2020 ответчиком получены 08.10.2020 г., что подтверждается приложенными распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ по треку N 496 - 0857581-00000809.

В установленный срок (22.10.2020 г.) ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов, задолженность составляет 676 000 руб.

Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика подлежат отклонению как не обоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами и не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчика на нарушение истцом условий договора отклоняются судом, поскольку договор сторонам не подписан, в связи с чем, не может считаться заключенным, а правоотношения сторон регулируются договорами-заявками.

При указанных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 676 000 руб., в связи с чем, денежные средства в размере 676 000 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик указывает на то, что Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок рассмотрения спора, т.к. к исковому заявлению приложена заверенная копия претензии N 922 от 22.12.2020 г., в которой Истец не ссылается на наличие задолженности по договорам-заявкам N 228 от 09.09.2020 г. и N 229 от 09.09.2020 г.

Из материалов дела следует, что претензия N 922 от 22.12.2020 г. на сумму долга в размере 6 736 000 рублей и суммы неустойки в размере 55 561 рублей (по состоянию на 22.12.2020 г., которая была направлена Ответчику и получена им 20.01.2021 г. были указаны все данные (копия претензии предоставлена в материалы дела), какого-либо несогласия с данной претензией Ответчиком не было заявлено.

Дополнительно Истцом была продублирована претензия на сумму долга в размере 6 736 000 руб. и суммы неустойки в размере 134 164,20 руб. (по состоянию на 02.04.2021 г.) с разбивкой сумм и подробной информацией по каждой заявке на перевозку (копия данной претензии с доказательством ее вручения Ответчику представлена в материалы дела).

Довод Ответчика о том, что информация о грузе в договорах-заявках N 228 от 09.09.2020 г. и N 229 от 09.09.2020 г разнится с информацией о грузе в транспортных накладных и товарно-транспортных, что не доказывает факт оказанной услуги является несостоятельным.

Данные по грузоотправителям, грузополучателям, местам, датам и времени погрузки/ разгрузки, данные водителей в заявках на перевозу и товарно-сопроводительным документам полностью совпадают. Грузы приняты грузополучателями без замечаний, соответствующие отметки имеются в товарно-сопроводительных документах, товарно-сопроводительные документы оформлены надлежащим образом. Факт исполнения со стороны ООО "Союз-Логистик" договорах-заявках N 228 от 09.09.2020 г. и N 229 от 09.09.2020 г подтвержден документально.

Довод Ответчика о том, что стоимость перевозок по договорам-заявкам N 228 от 09.09.2020 г. и N 229 от 09.09.2020 г должна быть уменьшена пропорционально тоннажу перевозимого груза является несостоятельным.

Ставки за перевозки по договорам-заявкам N 228 от 09.09.2020 г. и N 229 от 09.09.2020 г являются фиксированными вне зависимости от веса перевозимого груза, согласованы сторонами в соответствующих заявках, а именно в п. 3 Договоров-заявок согласованы условия, о том что вес перевозимого груза будет до 20 тонн.

Истец указал, что при формировании искового заявления от 02.04.2021 г. допущена техническая ошибка, которая не влияет на сам факт и основание возникновения задолженности, является правомерным довод апелляционной жалобы о взыскании с ответчика 670 000 руб. основного долга, и, соответственно, 12 678 руб. 38 кон. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2021 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-74247/21 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "КонсалтТрансСервис" в пользу ООО "Союз-Логистик" задолженность в размере 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 678 руб. 38 кон., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 654 руб. руб.

Взыскать с Акционерного общества "КонсалтТрансСервис" в пользу ООО "Союз-Логистик" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с начиная с 03.04.2021 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу Акционерного общества "КонсалтТрансСервис" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков