Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-2740/22 по делу N А40-74247/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-74247/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества "КонсалтТрансСервис"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24 ноября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз - Логистик" к акционерному обществу "КонсалтТрансСервис" о взыскании 676 000 рублей долга, 12 948,90 рублей процентов, процентов с 03.04.2021 по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз - Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "КонсалтТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 676 000 рублей долга, 12 948,90 рублей процентов, процентов с 03.04.2021 по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлины в размере 16 779 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 670 000 рублей задолженности, 12 678,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 654 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с начиная с 03.04.2021 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, передать дело по подсудности на рассмотрение суда по месту нахождения истца, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - в претензии истца от 22.12.2020 N 922 не содержатся ссылки на договоры-заявки NN 228, 229, требования истца не идентифицированы; иск принят к производству судом первой инстанции с нарушением правил подсудности - заключенным сторонами договором на оказание услуг от 20.07.2020 N 20-07-01/2020, с учетом протокола разногласий, территориальная подсудность разрешения спора определена по месту нахождения истца, а не в Арбитражном суде города Москвы, указанный договор и протокол разногласий подписаны сторонами, о фальсификации указанных документов истец не заявил, истец не отрицал подписания скана договора в электронном виде; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу NА40-74077/21 по аналогичному спору дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области; истцом нарушены условия рамочного договора от 20.07.2020 N 20-07-01/2020 - предусмотренные договором и договорами-заявками NN 228, 229, акты оказанных услуг не оформлены, представленные истцом УПД не подписаны, надлежащие документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов, истцом не представлены; стоимость перевозок по договорамзаявкам NN 228, 229 от 09.09.2020 должна быть уменьшена пропорционально тоннажу перевозимого груза; суд в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров-заявок от 09.09.2020 N 228, от 09.09.2020 N 229, истец (исполнитель) оказал ответчику (экспедитор) транспортно-экспедиционные услуги и доставил в адрес грузополучателей, указанных в заявках, груз, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными представителями исполнителя и грузополучателей и удостоверенными печатями организаций.

Документы по договору-заявке от 09.09.2020 N 228 и договору-заявке от 09.09.2020 N 229 ответчиком получены 08.10.2020, что подтверждается приложенными распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ по треку N 496 - 0857581-00000809.

В установленный срок (22.10.2020) ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов, задолженность составляла 676 000 рублей, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", с учетом того, что принятые на себя обязательства по оказанию ответчику транспортно-экспедиторских услуг истец исполнил надлежащим образом, вместе с тем свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, проверив расчет задолженности и процентов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в деле.

Довод ответчика относительно того, что иск принят к производству с нарушением правил территориальной подсудности, отклоняется, поскольку договор оказания транспортных услуг от 20.07.2020 N 20-07-01/2020 сторонами не заключен, в связи с чем отсылки к его условиям несостоятельны.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции так же отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что стоимость перевозок по договорам-заявкам N N 228, 229 от 09.09.2020 должна быть уменьшена пропорционально тоннажу перевозимого груза, суд указал, что ставки за перевозки по указанным договорам-заявкам являются фиксированными вне зависимости от веса перевозимого груза, согласованы сторонами в соответствующих заявках (335 000 рублей с НДС за один рейс), а именно в пункте 3 договоров-заявок согласованы условия, о том, что вес перевозимого груза будет до 20 тонн.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу N А40-74247/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина