Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 12АП-9744/21 по делу N А57-11777/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2022 г. N Ф06-14509/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 ноября 2021 г.

Дело N А57-11777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "НВКбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года по делу N А57-11777/2021 (судья ШкуноваЕ.В.)

о прекращении производства по делу и об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества "НВКбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" во введении процедуры наблюдения в отношении должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС" (ОГРН 1176451026707, ИНН 6455069293, 413063, Саратовская обл., Марксовский р., с. Звонаревка, ул. Ленина, д. 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителей конкурсного управляющего акционерного общества "НВКбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лукьяновой Ю.И., Куницкого Д.И., Медведевой Р.Д., действующих на основании доверенностей от 16.09.2021, 12.01.2021, 08.09.2021,

представителя общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС" - Левиной К.Н., действующей на основании доверенности от 08.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор Акционерное общество "НВКбанк" (ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением к должнику - ООО "ВАМОС", в котором просил:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью "ВАМОС" (ИНН 6455069293, ОГРН 1176451026707, место нахождения: 413063, Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка, ул. Ленина, д. 1) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения.

2. Включить требования АО "НВКбанк" в реестр требований кредиторов ООО "ВАМОС" в состав третьей очереди задолженность в общем размере 187 886 057,46 руб., из которых: - 159 100 000,00 руб. - основной долг; - 14 519 123,41 руб. - просроченные проценты; - 12 230 437,69 руб. - проценты по просроченной задолженности по повышенной ставке; - 1 938 496,36 руб. - пени.

3. Утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ААУ "СЦЭАУ", ИНН 5406245522, юридический адрес: 630091, г.Новосибирск, ул. Писарева, д.4; фактический адрес: 630132, г.Новосибирск, ул. Советская, д. 77В, 3-4 этаж.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года Акционерному обществу "НВКбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" во введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС" (ОГРН 1176451026707, ИНН 6455069293, 413063, Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка, ул. Ленина, д. 1) отказано, прекращено производство по делу N А57-11777/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с указанным определением суда АО "НВКбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, ГК "АСВ") обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: 1) судом первой инстанции не принято во внимание, что дополнительные соглашения содержат в себе ряд согласованных с Должником отменительных условий в соответствии с которыми, кредитные договоры действуют без учета изменений внесенных дополнительными соглашениями от 13.11.2020; 2) ООО "ВАМОС" не был лишен возможности внесения денежных средств на счет Кредитора, а кредитор не был лишен права на принятие указанных средств. Так же Должник мог воспользоваться инструментом внесения указанных средств на депозитный счет нотариуса для закрепления воли на заключение дополнительного соглашения и недопущения по нему просрочки исполнения. Данной возможностью должник не воспользовался; 3) Должник не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, в том числе не исполнял их и на измененных дополнительными соглашениями от 13.11.2020 условиях, на которые Должник ссылается. Частичная оплата Должником задолженности, была осуществлена только после публикации соответствующего сообщения о намерении Кредитора обратиться с заявлением о признании ООО "ВАМОС" банкротом и обращения АО "НВКбанк" в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением (сообщение N 07700903 от 27.04.2021, заявление в адрес Должника было направлено 27.05.2021). Вместе с тем данную оплату нельзя считать надлежащим исполнением обязательств по дополнительным соглашению, поскольку начиная с 25.01.2021 стороны вернулись к исполнению обязательств на неизмененных Дополнительными соглашениями условиях.

ООО "ВАМОС" возражает против доводов апелляционной жалобы и дополнений по основаниям, изложенным в отзыве.

К дополнениям на апелляционную жалобу приложены уведомления об отказе в государственной регистрации и уведомления о приостановлении государственной регистрации.

ООО "ВАМОС" возражает против приобщения данных документов к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении N 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт того, что договор залога не действует, в связи с отсутствием регистрации, был установлен судом, сторонами данный факт не оспаривается. В этой связи, приобщенные к материалам дела уведомления об отказе в государственной регистрации новыми документами не являются, известны сторонам спора.

Кроме того судом приобщены копии договора залога (ипотеки) от 13.11.2020, копии дополнительных соглашений (2 экземпляра) от 13.11.2020 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования АО "НВКбанк" к ООО "ВАМОС" основаны на заключенных договорах:

1)Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 25/06 от 19.03.2019, по условиям которого АО "НВКбанк" предоставил ООО "ВАМОС" кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности - 68 000 000 рублей с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора).

2)Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 26/06 от 19.03.2019, по условиям которого АО "НВКбанк" предоставил ООО "ВАМОС" кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности - 91 000 000 рублей с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1,2.1. кредитного договора).

3) Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 198/06 от 04.12.2019, по условиям которого АО "НВКбанк" предоставил ООО "ВАМОС" кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности - 80 000 000 рублей с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора).

В суде первой инстанции кредитором представлены уточнения к заявлению, в соответствии с которым кредитор уточняет сумму задолженности, с учетом частичного погашения задолженности по состоянию на 13.09.2021 года размер неисполненных просроченных обязательств Должника перед Банком:

1. по кредитному договору N 25/06 от 19.03.2019 года составляет 80 195 539,35 руб., из которых: 68 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 11 849 729,17 - задолженность по процентам, 345 810,18 - пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

2. по кредитному договору N 26/06 от 19.03.2019 года составляет 79 854 903,77 руб., их которых: 55 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 22 028 215,72 руб. - задолженность по процентам, 2 826 688,05 руб. - пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

3. по кредитному договору N 198/06 от 04.12.2019 года составляет 33 792 259,78 руб. из которых 26 100 000 руб. - задолженность по основному долгу, 6 896 782,93 руб.- задолженность по процентам, 795 476,85 руб. - пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

По правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 3 статьи 3 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что 13.11.2020 г. стороны изменили условия возврата кредита, заключив дополнительное соглашение к кредитному договору N 25/06 от 19.03.2019.

Между АО "Нижневолжский коммерческий банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нерусина П.И., действующего на основании доверенности N 222 от 19.03.2020 года и ООО "Вамос" заключено дополнительное соглашение б/н к договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 25/06 от 19.03.2019 года, в соответствии с п.1 которого изменен п.1.3 кредитного договора в части порядка и сроков погашения основного долга и процентов.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 13.11.2020 года к кредитному договору N 25/06 от 19.03.2019 года утвержден график погашения задолженности. В соответствии с условиями данного графика ООО "Вамос" обязано оплатить в срок до 31.12.2020 года сумму в размере 2 391 147 руб., в срок до 31.12.2021 года сумму в размере 4 419 470 руб., в срок до 31.12.2022 года сумму в размере 4 420 000 руб., в срок до 31.12.2023 года сумму в размере 8 166 551,09 руб., в срок до 25.12.2024 года сумму в размере 27 120 529 руб., в срок до 25.12.2025 года сумму в размере 25 708 650 руб., в срок до 11.03.2026 года сумму в размере 23 010 800 руб. Итого до 11.03.2026 года должник обязан погасить в пользу кредитора сумму задолженности в размере 95 237 147,7 руб.

Также 13.11.2020 г. стороны изменили условия возврата кредита, заключив дополнительное соглашение к кредитному договору N 26/06 от 19.03.2019.

Между АО "Нижневолжский коммерческий банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нерусина П.И., действующего на основании доверенности N 222 от 19.03.2020 года и ООО "Вамос" заключено дополнительное соглашение б/н к договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 26/06 от 19.03.2019 года, в соответствии с п.1 которого изменен п.1.3 кредитного договора в части порядка и сроков погашения основного долга и процентов.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 13.11.2020 года к кредитному договору N 26/06 от 19.03.2019 года утвержден график погашения задолженности. В соответствии с условиями данного графика ООО "Вамос" обязано оплатить в срок до 31.12.2020 года сумму в размере 2 285 655,74 руб., в срок до 31.03.2021 года сумму в размере 10 000 000 руб., в срок до 31.12.2021 года сумму в размере 3 789 973,43 руб., в срок до 31.03.2022 года сумму в размере 20 000 000 руб., в срок до 31.12.2022 года сумму в размере 2 705 958,9 руб., в срок до 31.03.2023 года сумму в размере 24 000 000 руб., в срок до 31.12.2023 года сумму в размере 4 863 495,75 руб., в срок до 31.12.2024 года сумму в размере 4 415 085,64 руб., в срок до 31.12.2025 года сумму в размере 4 194 840,39 руб., в срок до 11.03.2026 года сумму в размере 3 675 560,27 руб. Итого до 11.03.2026 года должник обязан погасить в пользу кредитора сумму задолженности в размере 79 930 570,12 руб.

13.11.2020 г. стороны изменили условия возврата кредита, заключив дополнительное соглашение к кредитному договоруN 198/06 от 04.12.2019.

Между АО "Нижневолжский коммерческий банк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нерусина П.И., действующего на основании доверенности N 222 от 19.03.2020 года и ООО "Вамос" заключено дополнительное соглашение б/н к договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 198/06 от 04.12.2019 года, в соответствии с п.1 которого изменен п.1.3 кредитного договора в части порядка и сроков погашения основного долга и процентов. Дата погашения ссуд установлена до 31.12.2022 года.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 13.11.2020 года к кредитному договору N 198/06 от 04.12.2019 года утвержден график погашения задолженности. В соответствии с условиями данного графика ООО "Вамос" обязано оплатить в срок до 31.12.2020 года сумму в размере 917 778,69 руб., в срок до 31.12.2021 года сумму в размере 7 796 296,81 руб., в срок до 31.12.2022 года сумму в размере 22 297 743,61 руб. Итого до 31.12.2022 года должник обязан погасить в пользу кредитора сумму задолженности в размере 31 011 819,11 руб.

Таким образом, заключенные дополнительные соглашения от 13.11.2020 г. к трем кредитным договорам изменяют сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитами.

Стороны приступили к исполнению условий, предусмотренных указанными дополнительными соглашениями, в частности 20.11.2020 года ООО "Вамос" и кредитор совместно обратились в регистрирующий орган в целях регистрации обременения на предметы залога, предусмотренные договорами N 25-26-198/06 3-1 от 13.11.2020, 25-26-198/06 3-2 от 13.11.2020, что подтверждается представленными в материалы дела описями.

Однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 года по делу N А57-2747/2020 о банкротстве АО "НВКбанк" по инициативе третьего лица (кредитора банка) приняты обеспечительные меры в виде:

- приостановления исполнения решения заседания комитета кредиторов должника АО "НВКбанк", проведенного 13.11.2020 по первому вопросу "О предоставлении конкурсному управляющему АО "НВКбанк" права заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк";

- запрета конкурсному управляющему АО "НВКбанк" заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк";

- приостановления действия мировых соглашений и соглашений о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк", заключенных на основании оспариваемого решения комитета кредиторов.

С учетом принятых обеспечительных мер ООО "Вамос" находился в ситуации правовой неопределённости относительно того, какие условия кредитных обязательств и дополнительных соглашений к ним ему следует исполнять и вправе ли он их вообще исполнять, поскольку не мог понять какие условия необходимо выполнять обществу первоначальные (гашение задолженности в соответствии с кредитными договорами) либо последующие, установленные дополнительными соглашениями.

Данная ситуация разрешилась лишь 28.05.2021, поскольку именно 28.05.2021 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2747/2020 указанные обеспечительные меры отменены, действие дополнительных соглашений возобновлено.

Таким образом, в период с 27.11.2020 г по 28.05.2021 исполнение прав и обязанностей в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 198/06 от 04.12.2019 года, N 26/06 от 19.03.2019 года, N 25/06 от 19.03.2019 было приостановлено в силу судебного запрета, установленного судебным актом.

Следовательно, на 31.12.2020 года (дата первого платежа в соответствии с графиком) ввиду наличия обеспечительных мер должник был лишен обязанности по внесению платежа в соответствии с графиком.

Довод кредитора о прекращении обязательств по исполнению дополнительных соглашений от 13.11.2020 в связи с юридической невозможностью его исполнения в соответствии с положениями статьи 416 Гражданского кодекса РФ не обоснован, так как невозможность исполнения возникла в результате принятия судом обеспечительных мер, которые по своей правовой природе носят временный характер.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер.

Исходя из позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Следовательно, обеспечительные меры в силу своего временного характера не могут являться основанием для прекращения обязательства сторон по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса РФ.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически стороны, заключив дополнительные соглашения выразили волю и изменили существенные условия кредитных договоров в этой связи ООО "Вамос" должен был руководствоваться условиями, отразившимися в данных дополнительных соглашениях, то есть последним волеизъявлением сторон.

Исходя из вышеизложенного доводы Банка о том, что Должник мог воспользоваться инструментом внесения указанных средств на депозитный счет нотариуса для закрепления воли на заключение дополнительного соглашения и недопущения по нему просрочки исполнения не принимается апелляционным судом.

После отмены компетентным судом обеспечительных мер и возобновления действия дополнительных соглашений к договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 198/06 от 04.12.2019 года, N 26/06 от 19.03.2019 года, N 25/06 от 19.03.2019 ООО "Вамос" произвело оплату приостановленных платежей по графику на общую сумму 15 594 581,97 руб., что подтверждается платежными поручениями N 53884 от 31.05.2021 года, N 53885 от 31.05.2021 года, N 53886 от 31.05.2021 года, N 53901 от 04.06.2021 года, N 53894 от 04.06.2021 года, N 53893 от 04.06.2021 года, N 53892 от 04.06.2021 года, N 53891 от 04.06.2021 года, N 53891 от 04.06.2021 года, представленными в материалы дела.

Также судом первой инстанции установлено, что оригиналы дополнительных соглашений и договоров залога для регистрации в период с 13.11.2020 года по 27.11.2020 года (дата наложения судом обеспечительных мер) должнику кредитором переданы не были, что лишило его возможности в указанный срок исполнить условие соглашения и зарегистрировать залог совместно с кредитором.

Конкурсный управляющий Банком в своей апелляционной жалобе указывает, что сторонами согласованы условия дополнительных соглашений об автоматическом прекращении действия дополнительного соглашения при наступлении просрочки исполнения Должником более чем на 10 рабочих дней, при котором дополнительного волеизъявления сторон на это не требуется.

При этом сам же указывает, что в соответствии с п. 8 Дополнительных соглашений, в случае нарушения сроков оплаты какого-либо платежа, предусмотренного Графиками платежей, более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных Соглашениями, Должник обязуется уплатить суммы задолженностей по Кредитным договорам (без учета изменений, внесенных Соглашениями), включая суммы задолженностей по основному долгу, процентам, а также повышенным процентам из расчета 27% годовых по Кредитным договорам, начисляемым на суммы просроченных задолженностей за каждый день ненадлежащего исполнения (за вычетом фактически уплаченных сумм).

Таким образом, п. 8 предусмотрены лишь санкции за неисполнение обязательств, но не условия дополнительных соглашений об автоматическом прекращении действия дополнительного соглашения при наступлении просрочки исполнения.

Довод Банка об уклонении должника от регистрации обеспечивающих договоров опровергается материалами дела, в связи с чем отказ кредитора от исполнения условий дополнительных соглашений не обоснован.

В соответствии с пунктом 9 дополнительных соглашений от 13.11.2020 в обеспечение исполнения обязательства ООО "Вамос" сторонами заключен договор залога (Ипотеки) N 25-26-198/06 3-1 от 13.11.2020, договор залога (Ипотеки) 25-26-198/06 3-2 от 13.11.2020 и договор залога N 25-26-198/06 3-3 от 13.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения от 22.10.2020, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, Заемщик совместно с кредитором обязуются направить документы для государственной регистрации изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, возникающей в силу договоров залога недвижимого имущества.

После снятия обеспечительных мер, ООО "Вамос" неоднократно обращалось к АО "НВК банк" с целью согласования совместных действий по регистрации обеспечения в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 13.11.2020.

В частности, в адрес кредитора направлены письма И-2021-19 от 31.05.2021, И-2021-20 от 10.06.2021.

Между тем, как указывает ООО "Вамос" кредитор уклоняется от государственной регистрации обеспечительных сделок, игнорируя письма должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в период действия обеспечительных мер, когда стороны были лишены возможности исполнять договор на новых условиях, кредитором опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве в отношении ООО "Вамос".

При этом, от кредитора в адрес должника не поступило определенного отказа от кредитных договоров с требованием о досрочном погашении задолженности.

Ни одно из обращений Банка к должнику не содержит категоричного отказа Банка от кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним.

В этой связи необходимо отметить, что в соответствии со сложившейся судебной практикой обязательство заемщика перед банком в случае предъявления последним требования по действующему кредитному договору о досрочном погашении ссуд возникает с момента предъявления указанного требования к нему. Следовательно, исчисление трехмесячного срока, предусмотренного статьями 33, 213.3 Закона о банкротстве, производится с момента истечения срока, установленного в уведомлении о досрочном расторжении кредитного договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что на момент рассмотрения судом заявления о признании несостоятельным ООО "Вамос" размер задолженности, учитываемой для определения признаков банкротства должника, оставшейся непогашенной на момент проверки обоснованности заявления кредитора составляет 0 рублей, то есть менее трехсот тысяч рублей, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не имеется, а также, не установив злоупотребления правом со стороны ООО "Вамос", суд первой инстанции, приняв во внимания положения статьи 33 и абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратили производство по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года по делу N А57-11777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова