Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-51261/21 по делу N А40-71085/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-71085/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО "МТС-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-71085/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУ МВД России по Алтайскому краю (ОГРН: 1022201536587) к Публичному акционерному обществу "МТС-БАНК" (ОГРН: 1027739053704)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МТС-БАНК" о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 11.10.2019 N МТС71260/19 в размере 14 417, 15 руб., неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2021 в размере 1 643, 88 руб., пени, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0.1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции должным образом не были приняты во внимание доводы относительно отказа в выплате по банковской гарантии.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 23.10.2019 по результатам проведения электронного аукциона между ГУ МВД России по Алтайскому краю и ООО "Альянс" был заключен государственный контракт N 01171000084190001340001 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 74.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту ООО "Альянс" представило банковскую гарантию от 11.10.2019 N МТС-71260/19, выданную ПАО "МТС-Банк" на сумму 14 417,15 руб.

Вследствие уклонения ООО "Альянс" от исполнения обязательств по государственному контракту в полном объеме, ГУ МВД России по Алтайскому краю 08.06.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решением УФАС по Алтайскому краю от 20.07.2020 по делу N РНП-22-96-Р/2020 ООО "Альянс" включен в реестр недобросовестных поставщиков (N РНП.242723-20 от 31.07.2020).

Со ссылкой на неисполнение ООО "Альянс" обязательств по государственному контракту, 14.08.2020 ГУ МВД России по Алтайскому краю в адрес ПАО "МТС-Банк" направлено требование (исх. N 1/6059) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 11.10.2019 N МТС-71260/19.

В ответе на данное требование ПАО "МТС-Банк" (N 11-51-0979/20-10 от 26.08.2020) отказал в платеже по банковской гарантии, в связи с отсутствием расчета суммы требования.

23.10.2020 ГУ МВД России по Алтайскому краю повторно направлено в адрес ПАО "МТС-Банк" требование (исх. N 1/8000) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 11.10.2019 N МТС-71260/19 с приложением расчета.

В ответе на данное требование ПАО "МТС-Банк" (N 11-25-1879/20-10 от 06.11.2020) снова отказал в платеже по банковской гарантии, в связи с отсутствием обоснованности заявленной суммы и формулы расчета суммы требования.

Полагая отказ ПАО "МТС-Банк" в платеже по банковской гарантии необоснованным, принимая во внимание срок действия банковской гарантии до 31.01.2021, ГУ МВД России по Алтайскому краю снова направлено в адрес ПАО "МТС-Банк" требование (исх. N 1/8767 от 23.11.2020) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 11.10.2019 N МТС-71260/19 с приложением расчета.

Ответа на данное требование в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю не поступало. По информации, представленной сервисом Почта России, письмо с идентификатором N 65606842117158 получено адресатом 30.11.2020.

Согласно п. 9 банковской гарантии от 11.10.2019 N МТС-71260/19 за неисполнение требования в установленный срок ПАО "МТС-Банк" обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от указанной в требовании суммы за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты по дату исполнения требования.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 368, 375, 376, 421, 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- отказ банка в выплате банковской гарантии носит формальный характер, и банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В Требовании указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии, а именно, полное неисполнение Принципалом своих обязательств по Контракту.

Указанное нарушение привело к одностороннему расторжению Контракта со стороны истца.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

В частности, Гарантией не предусмотрена обязанность Бенефициара доказывать факт нарушения обязательств принципалом. В связи с чем, ответчик был не вправе отказывать в платеже по банковской гарантии.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении требований исх. N 1/6059 от 14.08.2020, исх. N 1/8000 от 23.10.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-71085/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина