Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-71577/21 по делу N А40-308992/2019

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-308992/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-308992/2019, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: АО "Колбасный завод "Отрадное"; ГБОУ Школа N 1212, ФГУП ГОСНИИ ГА, ООО "НИЛЕД", ИП Овезов Д.Р., ЗАО "ОСК "ДИНАМО"

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Кирсанов М.А. по доверенности от 18.12.2020

от третьего лица ГБОУ Школа N 1212: Щукина Н.Г. по доверенности от 11.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение (ГБОУ) Школа N 1212 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Россетти Московский регион" судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 30.09.2021 г. заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на недоказанность несения расходов ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств того, что Накова А.Н., за оказание которой услуг третьему лицу последний взыскивает судебные расходы, является работником организации, с которой у третьего лица заключен договор на оказание услуг, указывает на неподтвержденность третьим лицом несения данных расходов и недоказанность отсутствия в штате третьего лица юриста.

ГБОУ Школа N 1212 представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 23 431 843 руб. 51 коп. неосновательного обогащения; 1 703 775 руб. 81 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; процентов, начисленных с 15.08.2020 по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО "Колбасный завод "Отрадное", ГБОУ Школа N 1212, ФГУП ГОСНИИ ГА, ООО "НИЛЕД", ИП Овезов Д.Р., ЗАО "ОСК "ДИНАМО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 17 911 177 руб. 85 коп., процентов в размере 1 316 466 руб. 79 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 15.08.2020 по и по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 21 405 573 руб. 23 коп., процентов в размере 1 542 244 руб. 19 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 15.08.2020 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу А40-308992/19 оставлены без изменения.

ГБОУ Школа N 1212 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ПАО "Россети Московский регион" судебных расходов в размере 30 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что фактическое поведение заявителя было консолидировано с правовой позицией истца по настоящему спору, а представляемые третьим лицом доказательства оценивались судами в их совокупности и достаточности с иными представленными в материалы дела иными лицами, участвующими в деле доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные указанным третьим лицом расходы подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае испрашиваемые заявителем денежные средства за оплату услуг представителя подтверждены документально (том 12 л.д. 65-84), в связи с чем довод жалобы об обратном подлежит отклонению. Взысканная судом сумма в 30 000 руб. отвечает критерию разумности, определена судом с учетом категории и сложности дела, объема оказанной представителем услуги.

Ссылка заявителя на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что Накова А.Н., за оказание которой услуг заявителю последний взыскивает судебные расходы, является работником организации, с которой у третьего лица заключен договор на оказание услуг, подлежит отклонению, как противоречащая представленному третьим лицом в суд апелляционной инстанции в опровержение доводов жалобы трудовому договору, приобщенному судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о недоказанности отсутствия в штате третьего лица юриста также подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (том 12 л.д. 81-84).

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 10) наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-308992/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев