Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-33420/21 по делу N А56-27917/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-27917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Снукишкис И.В.,

при участии:

от заявителя: Богданов Д.В. по доверенности от 13.05.2021,

от ответчика: Хабибуллин В.Д. по доверенности от 01.09.2021,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33420/2021) индивидуального предпринимателя Беловой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2021 по делу N А56-27917/2021, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Натальи Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об отмене решения от 30.12.2020 N 3709 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белова Наталья Николаевна (далее - заявитель, ИП Белова Н.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2020 N3709 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 22.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку предпринимателем удержанный НДФЛ перечислялся в бюджет, отчетность по форме 2-НДФЛ своевременно сдавалась в Инспекцию, в то время как налоговый орган не проинформировал предпринимателя о необходимости представления отчетности по форме 6-НДФЛ, то отсутствуют основания для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Беловой Н.Н. 23.10.2020 был представлен в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за первый квартал 2020, полугодие 2020, с указанием в расчете по строке N 060 "Количество физических лиц, получившим доход" 1 человека.

10.11.2020 государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу Тарасенко Д.В. составлен Акт N 12315 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). Из данного Акта следует, что Предприниматель нарушила законодательство о налогах и сборах, а именно не предоставила в установленный срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года (количество месяцев просрочки 3), полугодие 2020 (количество месяцев просрочки 3).

По результатам рассмотрения Акта N 12315 от 10.11.2020, материалов налоговой проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол от 25.12.2020 рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекцией 30.12.2020 вынесено решение N 3709 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ с учетом положений статей 112, 114 НК РФ в размере 750 руб. за непредставление в установленный законодательством срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2020, полугодие 2020.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 03.03.2021 N 16-19/13506 жалоба Предпринимателя на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" продлен на 3 месяца установленный НК РФ срок представления налоговых расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами, срок подачи которых приходится на март - май 2020 года.

Согласно пункту 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Предприниматель 23.10.2020 представила в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2020, полугодие 2020, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 230 НК РФ срока.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств того, что несоблюдение налоговых обязанностей было обусловлено чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами, препятствовавшими заявителю надлежащим образом исполнить свою обязанность по своевременному представлению расчета.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 НК РФ), и обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 НК РФ).

С учетом изложенного, Инспекция правомерно решением привлекла Предпринимателя к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с установлением Инспекцией обстоятельства, смягчающего ответственность - признание вины, устранение ошибок, несоразмерность деяния тяжести наказания, размер штрафа был снижен в 8 раз.

Довод предпринимателя о том, что отсутствие ущерба бюджету, своевременное представление отчетности по форме 2-НДФЛ являются обстоятельствами, исключающими объективную сторону вмененного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за несвоевременное представление налоговым агентом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, а не за исполнение обязанности налогоплательщиков по уплате налогов.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя относительно неисполнения налоговым органом его обязанности по информированию налогоплательщика о необходимости предоставления отчетности по форме 6-НДФЛ.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Таким образом, в НК РФ предусмотрены право налогоплательщика обратиться за разъяснением и обязанность налоговых органов дать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Доказательств обращения в Инспекцию за разъяснениями налогового законодательства Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и об отсутствии оснований для удовлетворения требования ИП Беловой Н.Н.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2021 года по делу N А56-27917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева