Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-34206/21 по делу N А56-49329/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-49329/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34206/2021) АО "Орион Медик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-49329/2021 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Орион Медик"

к ООО "Ремонтно-Восстановительное предприятие"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Орион Медик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Восстановительное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 602 788, 94 руб. задолженности по договору N 16-10-18 от 29.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказан факт поставки товара на спорную сумму.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 16-10-18 от 29.10.2018, ответчик, поставщик по договору, обязался поставить изготовленные по технической документации, техническому заданию и/или предоставленным образцам заказчика (истца) детали, поставить товар, оказывать услуги, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Номенклатура продукции, количество, качество, сроки, порядок и график поставки, цена продукции и порядок ее оплаты определен сторонами в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3 спецификации N 04 от 16.09.2019, оплата продукции по договору осуществляется в два этапа: предоплата в размере 15% и 85% по уведомлению о готовности продукции за три дня до отгрузки.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного поставщиком счета N 681 от 16.09.2019, копия которого представлена в материалы дела, истец (заказчик) перечислил на расчетный счет поставщика предоплату в размере 181 082 руб. (платежное поручение N 84 от 20.09.2019).

Как указывает истец, окончательная оплата по данной спецификации осуществлена платежными поручениями N 15012 от 20.02.2021 г. и N 5547 от 05.02.2021 г. на общую сумму 1 176 927, 91 руб.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, произвел частичную поставку продукции, что подтверждается товарными накладными N 823 от 06.12.2019 и N 90 от 01.03.2021, копии которых представлены в материалы дела, не осуществив поставку корпуса 09.12.001-01 в количестве 13 штук, корпуса 09.61.001 в количестве 13 штук, корпуса 09.11.002 в количестве 13 штук, направляющей 09.11.003 в количестве 13 штук, каретки 09.11.006 в количестве 13 штук на общую сумму 602 788, 94 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт заключения договора, перечисления истцом ответчику аванса сторонами договора не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ответчиком представлены доказательства поставки товара на заявленную сумму, что подтверждается товарной накладной N 597 от 13.09.2019 г., копия которой представлена в материалы дела.

Оспаривая факт поставки, истец указывает на то, что им в материалы данная товарная накладная представлена с отметкой "Исправленному верить. Подписано ошибочно. Товар не поступал", которая датирована 13.10.2020.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленной исправленной товарной накладной, поскольку они датирована спустя длительное время после поставки (более года), отсутствуют доказательства направления исправленной накладной в адрес ответчика. Кроме того, оригинал товарной накладной истцом представлен не был.

Кроме того, ответчик в подтверждение своей позиции представил письмо от 27.04.2021 N 145, согласно которому ответчик направил в адрес истца исчерпывающую информацию о дате и номере отгрузки по данной товарной накладной.

Более того, в рамках договора N 16-10-18 от 29.10.2018 г. арбитражным судом рассматривалось дело N А56-69652/2020, где ООО "Орион Медик" являлось ответчиком, а ООО "РВП" - истцом. При рассмотрении данного дела, истцом была предоставлена товарная накладная N 597 от 13.09.2019 с отметкой о непринятии товара, с целью уменьшения подлежащей взысканию суммы.

По результатам рассмотрения дела N А56-69652/2020 с АО "Орион Медик" в пользу ООО "РВП" была взыскана указанная сумма задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-49329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева