Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 10АП-21168/21 по делу N А41-52438/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф05-440/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-52438/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ФГУП "МНИИРИП" - представитель не явился, извещено;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 августа 2021 года по делу N А41-52438/21

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Мытищинкий научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Мытищинкий научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "МНИИРИП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3165482/2 об отказе государственной регистрации прав и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды федерального недвижимого имущества от 07.09.2020 N 0785-а/20.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года по делу N А41-52438/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 34-37).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества от 07.09.2020 N 0783-а/20, находящегося на территории Московской области и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Уведомлением от 11.02.2021 N КУВД-001/2021-3165482/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в пакете представленных на государственную регистрацию документов не представлен необходимый для государственного кадастрового учета технический план (т. 1 л. д. 13-14).

Указанное выше решение, изложенное в уведомлении от 11.02.2021 N КУВД-001/2021-3165482/1 было обжаловано заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-15407/2021 уведомление от 11.02.2021 N КУВД-001/2021-3165482/1 о приостановлении государственной регистрации договора аренды признано незаконным. При этом суд обязал регистрирующий орган возобновить рассмотрение по существу заявления ФГУП "МНИИРИП" от 30.12.2020.

Уведомлением от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3165482/2 регистрирующий орган известил общество об отказе государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ФГУП "МНИИРИП" в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-15407/2021 уведомление от 11.02.2021 N КУВД-001/2021-3165482/1 о приостановлении государственной регистрации договора аренды признано незаконным.

Как следует из материалов дела, представленный на регистрацию договор аренды содержит все необходимые существенные условия договора.

Из содержания представленного договора аренды следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду недвижимое имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажном плане. Спор относительно имущества, являющегося объектом аренды по договору, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на спорное помещение ранее уже был предоставлен в Управление Росреестра по Московской области и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют; предмет названной сделки определен контрагентами путем текстуального и графического описания, приостановление государственной регистрации договора аренды является незаконным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 6 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сформулировал правовую позицию, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом и принятия решения, изложенного в уведомлении от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3165482/2 об отказе государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества от 07.09.2020 N 0785-а/20.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года по делу N А41-52438/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков