Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 02АП-5549/21 по делу N А82-19609/2020

г. Киров

26 ноября 2021 г.

Дело N А82-19609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 11"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2021 по делу

N А82-19609/2020

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 11"

(ИНН: 7602062198, ОГРН: 1077602003500)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов в приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

о признании незаконным расторжения договора,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок N 11" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов в приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 13.09.2011 N 23473-и.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что к спорным правоотношениям не применим пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в данном случае срок договора определен периодом эксплуатации земельного участка на период строительства для организации строительной площадки. Кроме того, истец обращает внимание, что ответчик принимал исполнение договора аренды, а также предложил подписать дополнительное соглашение к договору с расчетом арендной платы, тем самым выразив признание действия договора. Также истец указывает, что земельный участок, в отношении которого заключен спорный договор аренды, неразрывно связан с другим земельным участком площадью 416 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030705:0005., ссылается на дело N А82-20920/2020. Строительная площадка на спорном земельном участке организовывалась для производства работ по реконструкции объекта на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030705:0005.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.09.2011 N 23473-и и акта приема-передачи от 13.09.2011 ЖСК "Центр" передан земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030705:53, расположенный по ул. Кирова, у д. 8/10 в Кировском районе, вид функционального использования: для целей, не связанных со строительством (организации строительной площадки) на период строительства; участок предоставлен на период эксплуатации.

Срок аренды участка установлен с 24.06.2011 на неопределенный срок (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.08.2013 N 1 в пункт 1.1 договора внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка, переданного в аренду: 76:23:030705:704.

Дополнительным соглашением от 10.12.2013 N 2 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Центр".

Дополнительным соглашением от 26.12.2017 N 3 права и обязанности арендатора перешли к Обществу.

Уведомлением от 24.09.2020 N 8031 Агентство сообщило о прекращении срока действия договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Ссылаясь на то, что расторжение договора является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 10, пунктом 1 статьи 166, статьями 168, 606, пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктами 7, 75 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен на неопределенный срок.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 24.09.2020 N 8031 о прекращении срока действия договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. Данное письмо истцом получено 23.10.2020 (лист дела 16).

Таким образом, Агентство отказалось от договора аренды на спорный земельный участок, реализовав право на односторонний отказ от договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Доводы истца со ссылкой на статью 327.1 ГК РФ о том, что срок договора определен периодом эксплуатации земельного участка на период строительства для организации строительной площадки, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения указанной статьи касаются срока исполнения обязательства, а не срока действия договора.

Ссылки истца на то, что ответчик принимал исполнение договора аренды, а также предложил подписать дополнительное соглашение к договору с расчетом арендной платы, тем самым выразив признание действия договора, являются несостоятельными.

Из уведомлений Агентства, направленных в адрес Общества, следует, что ответчик предлагал истцу заключить соглашение об электронном документообороте, а не дополнительное соглашение к договору аренды, а также сообщил истцу об изменении арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок был возвращен арендодателю, истцом не представлено.

Таким образом, направление уведомлений об изменении размера арендной платы после прекращения договора аренды в силу платности пользования земельным участком не свидетельствует о намерении арендодателя возобновить договорные правоотношения.

Доводы истца том, что спорный земельный участок неразрывно связан с другим земельным участком площадью 416 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030705:0005, подлежат отклонению, поскольку по спорному договору от 13.09.2011 N 23473-и был предоставлен в аренду один конкретный земельный участок с кадастровым номером 76:23:030705:704.

Ссылка истца на судебные акты по делу N А82-20920/2020 не принимается, поскольку обстоятельства по указанному делу не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2021 по делу N А82-19609/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова