Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-16389/21 по делу N А01-1423/2021

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А01-1423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы "Овсал"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2021 по делу N А01-1423/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" (до процессуальной замены - ООО "Кристалл")

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме "Овсал" (ИНН 2349017592, ОГРН 1022304647034)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме "Овсал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 64 661 руб. 97 коп., неустойки в размере 49 965 руб. 48 коп., а также неустойки, начисленной за период с 16.04.2021 на день вынесения решения по настоящему делу, из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В суде первой инстанции определением от 20.07.2021 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 0105057830, ОГРН 1090105000480, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Адыгейская, 169-В) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" (ИНН 0106009483, ОГРН 1020100695625, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, д. 56 Б), в соответствии с заявлением последнего.

Решением от 03.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 64 661 рублей 97 копеек, неустойка в размере 56625 рублей 66 копеек (на дату вынесения решения), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 рублей, а всего 125 726 рублей 63 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.08.2021. Заявитель жалобы указывает, что перед судом истцом не были раскрыты все доказательства по делу, в том числе по оплате товара. 18.05.2018 сторонами заключен договор поставки N 90, который был полностью исполнен со стороны ответчика, денежные средства были переданы истцу по расходным кассовым ордерам N 45 от 14.02.2019 на сумму 12464,64 руб., N 114 от 25.03.2019 на сумму 5970,82 руб., N 95 от 18.03.2019 на сумму 7080 руб., N 113 от 25.03.2019 на сумму 2851,92 руб., N 63 от 04.03.2019 на сумму 3158,40 руб., N 94 от 18.03.2019 на сумму 7248 руб., N 78 от 11.03.2019 на сумму 4594,35 руб., N 77 от 11.03.2019 на сумму 5810,76 руб., N 64 от 04.03.2019 на сумму 15178,26 руб. через штатного торгового представителя (агента) ответчика Рыжкова П.А., получение средств подтверждается также распиской торгового агента Рыжкова П.А. о получении денежных средств от ООО "Овсал" от 20.08.2021, копией трудовой книжки Рыжкова П.А. и копией выписки по счету клиента. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчику не было направлено исковое заявление с приложениями и о наличии претензий со стороны истца ответчик не знал до получения обжалуемого решения. Также ответчику не было известно о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик не имел возможности защищать свои права в судебном заседании и представлять доказательства оплаты продукции.

Истец предоставил копию должностной инструкции торгового агента ООО "Кристалл", копию трудового договора с Рыжковым П.А. N 54 от 11.12.2017 и копию договора с Рыжковым Павлом Анатольевичем о его полной индивидуальной материальной ответственности от 11.12.2017.

Представленные истцом и ответчиком документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено (расходный кассовый ордер от 04.03.2021 N 65 на сумму 5522,08 руб.).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между ООО "Кристалл" (поставщик) и ООО "Овсал" (покупатель) заключен договор поставки N 90, согласно пункту 1.1. которого, поставщик продает, а покупатель покупает в собственность алкогольную продукцию по ценам, в количестве и в ассортименте согласно сопроводительным документам.

Ответчику был отгружен товар по следующим товарным накладным: N КР00-001087 от 17.01.2019 на сумму 12 464 рублей 64 копеек, N КР-00-003953 от 05.02.2019 на сумму 3 158 рублей 40 копеек, N КР-00-004035 от 05.02.2019 на сумму 15 178 рублей 26 копеек, N КР00-003989 от 05.02.2019 на сумму 5 522 рублей 08 копеек, N КР00-005701 от 12.02.2019 на сумму 5 810 рублей 76 копеек, N КР00-005542 от 12.02.2019 на сумму 4 594 рублей 35 копеек, N КР00-006942 от 19.02.2019 на сумму 7 248 рублей 00 копеек, N КР00-007109 от 19.02.2019 на сумму 7 080 рублей 00 копеек, N КР00-007662 от 21.02.2019 на сумму 2 851 рублей 92 копеек, N КР00-007633 от 21.02.2019 на сумму 5 970 рублей 82 копеек.

На основании п. 5.3. договора покупатель должен произвести оплату в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Как указывает истец, ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается кассовым ордером N 6801 от 11.04.2019 на сумму 1 799,06 рублей по ТН N КР00-001087; N 7471 от 31.05.2019 на сумму 3 418,20 рублей по ТН NКР00-003989.

Задолженность ответчика составила 64 661 руб. 97 коп.

Истец 17.12.2020 направил ответчику претензию N 98 от 13.11.2020, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, покупатель производит 100% оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в объеме, разрешенном законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные на общую сумму 69 879 рублей 23 копейки: N КР00-001087 от 17.01.2019 на сумму 12 464 рублей 64 копеек, N КР-00-003953 от 05.02.2019 на сумму 3 158 рублей 40 копеек, N КР-00-004035 от 05.02.2019 на сумму 15 178 рублей 26 копеек, N КР00-003989 от 05.02.2019 на сумму 5 522 рублей 08 копеек, N КР00-005701 от 12.02.2019 на сумму 5 810 рублей 76 копеек, N КР00-005542 от 12.02.2019 на сумму 4 594 рублей 35 копеек, N КР00-006942 от 19.02.2019 на сумму 7 248 рублей 00 копеек, N КР00-007109 от 19.02.2019 на сумму 7 080 рублей 00 копеек, N КР00-007662 от 21.02.2019 на сумму 2 851 рублей 92 копеек, N КР00-007633 от 21.02.2019 на сумму 5 970 рублей 82 копеек, а также товарно-транспортные накладные (л.д. 9-43, т. 1).

Истцом в иске подтверждено, что ответчиком частично произведены оплаты согласно приходным кассовым ордерам N 6801 от 11.04.2019 на сумму 1 799 рублей 06 копеек по ТН N КР00-001087; N 7471 от 31.05.2019 на сумму 3 418 рублей 20 копеек по ТН NКР00-003989.

Оценив в представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел, что исковые требования в заявленном размере 64 661 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

Между тем, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены и приобщены апелляционным судом у материалам дела копии расходных кассовых ордеров N 45 от 14.02.2019 на сумму 12464,64 руб., N 114 от 25.03.2019 на сумму 5970,82 руб., N 95 от 18.03.2019 на сумму 7080 руб., N 113 от 25.03.2019 на сумму 2851,92 руб., N 63 от 04.03.2019 на сумму 3158,40 руб., N 94 от 18.03.2019 на сумму 7248 руб., N 78 от 11.03.2019 на сумму 4594,35 руб., N 77 от 11.03.2019 на сумму 5810,76 руб., N 64 от 04.03.2019 на сумму 15178,26 руб., в которых получателем денежных средств указан Рыжков П.А., представлена копия расписки Рыжкова П.А. о получении денежных средств от ООО "Овсал" от 20.08.2021, копия трудовой книжки Рыжкова П.А.и копия выписки по счету клиента.

Определением от 04.10.2021 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, предложив истцу представить письменные пояснения относительно приложенных ответчиком к апелляционной жалобе документов, а также представить должностную инструкцию на торгового агента Рыжкова Павла Анатольевича.

В дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу истец указал, что информацией о существовании вышеуказанных документов истец до настоящего времени не располагал. Относительно расписки Рыжкова П.А., а также копии трудовой книжки Рыжкова П.А. и копии выписки по счету клиента истец указал, что не считает данные документы первичными бухгалтерскими и они не могут расцениваться в качестве подтверждения оплаты задолженности по договору поставки N 90 от 18.05.2018, заявленной ООО "ТД "Виктория" (ООО "Кристалл") в адрес ООО ПФ "Овсал".

Истец предоставил в дело копию должностной инструкции торгового агента ООО "Кристалл" Рыжкова Павла Анатольевича, а также копию трудового договора с Рыжковым П.А. N 54 от 11.12.2017 и договора о полной материальной ответственности от 11.12.2017.

В судебное заседание 22.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: расходного кассового ордера от 04.03.2021 N 65 на сумму 5522,08 руб., оплата по накладной N КР00-003989 от 05.02.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что денежные средства у ответчика получал торговый агент истца Рыжков Павел Анатольевич, работавший в спорный период согласно копии трудовой книжки ТК-П N 1107217, в ООО "Кристалл" с декабря 2017 г. по сентябрь 2019 г. и чья подпись имеется во всех расходных кассовых ордерах (л.д. 36-44, т. 2).

Согласно должностной инструкции, представленной истцом, торговый агент получает от покупателей денежные средства за отгруженную продукцию и в соответствующие сроки вносит в кассу предприятия (п. 3.1.4 инструкции).

В расписке от 20.08.2021 Рыжков П.А. подтвердил, что получил от ООО "Овсал" денежные средства по спорным накладным на общую сумму 69 879 рублей 23 копейки (л.д. 45, т. 2). К расписке Рыжковым П.А. приложена выписка по счету клиента за период с 01.01.2019 по 18.04.2021.

Расписка о получении денежных средств и расходные кассовые ордера не оспорены в рамках настоящего дела, о фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном суде не заявляло.

Таким образом, представленные ответчиком расходные кассовые ордера N 45 от 14.02.2019 на сумму 12464,64 руб., N 114 от 25.03.2019 на сумму 5970,82 руб., N 95 от 18.03.2019 на сумму 7080 руб., N 113 от 25.03.2019 на сумму 2851,92 руб., N 63 от 04.03.2019 на сумму 3158,40 руб., N 94 от 18.03.2019 на сумму 7248 руб., N 78 от 11.03.2019 на сумму 4594,35 руб., N 77 от 11.03.2019 на сумму 5810,76 руб., N 64 от 04.03.2019 на сумму 15178,26 руб., N 65 от 04.03.2021 на сумму 5522,08 руб. полностью покрывают заявленную сумму долга по приложенным к иску накладным, что свидетельствует об отсутствии долга.

Тот факт, что у истца отсутствуют сведения по оприходованию денежных наличных средств, полученных штатным торговым агентом истца - Рыжковым П.А., не может свидетельствовать о том, что ответчиком не оплачена полученная спорная алкогольная продукция, так как оплата произведена через указанного торгового агента, который оплату по материалам настоящего дела подтвердил.

Ввиду отсутствия долга, который погашен своевременно в соответствии с условиями договора, начисление неустойки на данную сумму произведено истцом необоснованно.

Ссылки ответчика на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, что соблюдение порядка позволило бы сторонам урегулировать спор до суда, напротив, из его позиции по делу следует, что он не соглашается с исковыми требованиями по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Более того, в материалах дела имеется претензия истца от 13.11.2020, а также копия квитанции и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ответчик получил претензию 28.12.2020 (л.д. 50-52).

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не были направлены ответчику исковое заявление с приложениями к нему.

В подтверждение отправки искового заявления истец представил квитанцию (л.д. 8).

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам юридического лица, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (далее - Правила N 234). Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 234 данные правила устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов).

Согласно пункту 34 Правил N 234 в действующей на дни доставки ответчику судебных извещений редакции почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена ответчику по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Советская, 57 (данный адрес ответчик указал и в апелляционной жалобе).

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 38500055303918 прибыло в место вручения 28.04.2021.

06.05.2021 не вручено по причине неудачной попытки вручения.

Письмо возвращено отправителю 08.05.2021.

Таким образом, при доставке заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 38500055303918), организацией связи были соблюдены Правила N 234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.07.2021.

Копия указанного определения направлена ответчику по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Советская, 57.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 38500059362379 прибыло в место вручения 24.06.2021.

01.07.2021 не вручено по причине неудачной попытки вручения.

Письмо возвращено отправителю 03.07.2021.

Таким образом, при доставке заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 38500059362379), организацией связи были соблюдены Правила N 234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления.

С учетом указанной выше информации об обстоятельствах доставки судебных извещений апелляционный суд пришел к выводу о том, что организацией связи не были нарушены правила доставки заказного письма разряда "судебное", а потому ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела в соответствии с пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене по материальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2021 по делу N А01-1423/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" (ИНН 0106009483, ОГРН 1020100695625) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственной фирме "Овсал" (ИНН 2349017592, ОГРН 1022304647034) в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин