Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 14АП-9193/21 по делу N А05-4730/2020

г. Вологда

25 ноября 2021 г.

Дело N А05-4730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкий район" Архангельская область Российская Федерация на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 года о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу N А05-4730/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкий район" (ОГРН 1022901466565; адрес: Архангельская область, поселок Плесецк, улица Ленина, дом 33; далее - Администрация) о взыскании 280 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества Кузнецовой О.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Конёвское", Воронина Валентина Васильевна, Потяркин Олег Геннадьевич, Потяркина Елена Викторовна.

Решением суда от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Компании взыскано 112 816 руб. 90 коп. убытков в порядке суброгации, 3 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потяркина Олега Геннадьевича, Потяркиной Елены Викторовны Архангельской области Российской Федерации - без удовлетворения.

Арбитражным судом 10.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 035730382.

Истцом 12.08.2021 в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление о наложении судебного штрафа на Администрацию за неисполнение судебного решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020.

Определением суда от 14.09.2021 заявленные требования удовлетворены, на Администрацию наложен штраф в сумме 15 000 руб.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в решении суд должен был указать на взыскание с Администрации за счет средств муниципальной казны.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.

Частью 4 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из содержания данной нормы АПК РФ следует, что законодателем установлен только максимальный размер судебного штрафа. Следовательно, в пределах установленного максимального размера штрафа, арбитражный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, вправе установить размер подлежащего взысканию судебного штрафа в меньшем размере, минимальный предел которого в законе не установлен.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как видно из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 23.12.2020 и не исполнено до настоящего времени.

При этом доказательств отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в материалах дела не имеется.

Доводам должника о том, что решением Собрания депутатов муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район" от 29.10.2020 N 158 было отказано в увеличении бюджетных ассигнований финансово-экономического управления МО "Плесецкий район" на исполнение судебных актов судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом обоснованно принят во внимание факт длительного неисполнения судебного решения и то, что все те действия, которые предпринимались должником для исполнения судебного акта, не привели к необходимому результату и, соответственно, были недостаточны.

Как верно указал суд, доказательств того, что ответчик принимал меры по внесению изменений в бюджет после принятия решения Собрания депутатов муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" N 158 от 29.10.2020, в том числе в 2021 году, когда стало очевидным, что запланированных денежных средств недостаточно для исполнения судебных актов, в материалы дела не представлено, а отсутствие денежных средств само по себе не является уважительной причиной для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом судом правомерно учтен особый порядок исполнения судебных актов органами местного самоуправления, а также то, что решение суда по настоящему делу принято 16.09.2020 и ответчиком не оспаривалось, обжаловалось третьими лицами, при этом вопрос правомерности взыскания с ответчика суммы убытков третьими лицами не затрагивался.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что справедливым и разумным в данном случае будет наложение на ответчика судебного штрафа в сумме 15 000 руб.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ), при этом вред, причиненный государственными органами, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах сумма штрафа подлежит взысканию с Администрации за счет казны муниципального образования.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 года по делу N А05-4730/2020 изменить, изложив в следующей редакции:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о наложении судебного штрафа удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Плесецкий район" Архангельская область Российская Федерация за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Журавлев