Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-26612/21 по делу N А21-9945/2014

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А21-9945/2014-9

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

арбитражный управляющий: Киселев В.Г. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26612/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2021 по обособленному спору N А21-9945/2014/-9 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадиевича о взыскании судебных расходов и вознаграждения с ФНС России по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рухал",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рухал" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2015 в отношении ООО "Рухал" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич, требования Управления в сумме 158 798 руб. 46 коп. включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Решением от 30.06.2015 отсутствующий должник ООО "Рухал" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Определением от 30.10.2017 Киселев В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рухал" и определением суда от 07.12.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Вайнбаум Вольдемар Витальевич.

Определением суда от 31.08.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Киселев В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Управления 154 000 руб. вознаграждения, 8 803 руб. 05 коп. судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства наблюдение.

Определением от 20.07.2021 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, считая определение незаконным и необоснованным, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Киселева В.Г. отказать, полагая, что оснований для отнесения судебных расходов на Управление не имеется. Податель жалобы ссылался на допущенные Киселевым В.Г. нарушения при проведении процедуры банкротства должника.

В судебном заседании Киселев В.Г. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему, а также расходы на процедуру конкурсного производства, произведенные конкурсным управляющим, относятся к текущим платежам, а потому наряду с иными текущими платежами подлежат удовлетворению за счет имущества должника во внеочередном порядке.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N97), в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на кредитора - заявителя.

Вместе с тем, в настоящем случае такая очередность самим Киселевым В.Г. не нарушалась.

Так, определением от 17.02.2017 по настоящему делу суд привлек Халилова Натига Аслан-Оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рухал" в сумме 158 798,46 руб. и взыскал с Халилова Н. А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 158 798 руб. 46 коп.

В ходе исполнительного производства с Халилова Н.А. было взыскано 13 000 руб.

Решением собрания кредиторов от 27.01.2020 был определен вариант распоряжения имуществом должника путем уступки права требования в пользу Управления

Конкурсный управляющий и Управление 03.03.2020 подписали соглашение об отступном и акт приема-передачи права требования задолженности, по условиям которого должник уступает Управлению право требования к Халилову Н.А. остатка задолженности в размере 145 798 руб. 46 коп., после чего требования Управления на сумму 158 798 руб. 46 коп. считаются удовлетворенными.

Определением от 27.05.2020 суд заменил взыскателя - ООО "Рухал" на сумму 145 798 руб. 15 коп. на Управление.

На настоящий момент конкурсное производство в отношении должника завершено, 19.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, заявитель, которым в данном случае является Управление, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Расчет таких расходов Киселева В.Г.проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела документам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения заявленных расходов на Управление, правомерно не установив наличие объективных причин для снижения соответствующего вознаграждения конкурсного управляющего.

Действия конкурсного управляющего Киселева В.Г. в рамках дела о банкротстве должника не признавались недействительными действия (бездействие) Киселева В.Г. не повлекли негативных последствий для формирования конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2021 по делу N А21-9945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов