Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-9032/18 по делу N А03-729/2018

город Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А03-729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко (до перерыва) и помощником судьи Воронецкой (после перерыва), в порядке пересмотра по новому обстоятельству, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (N 07АП-9032/2018(5)) и общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (N 07АП-9032/2018(7)) на определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) по делу N А03-729/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Каменский элеватор" об индексации денежных сумм, присужденных решением арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2018 по делу N А03-729/2018 по иску акционерного общества "Каменский элеватор" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, дом 1, офис 307, ИНН 2207001068, ОГРН 1022200753630) к страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, дом 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (140002, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124, город Санкт-Петербург, улица Набережная Синопская, дом 50, литер А, ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233) и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, город Москва, улица Синичкина 2-я, дом 9А, строение 10; ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895) о взыскании 11 142 860 руб. страхового возмещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузовлев Александр Михайлович, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта" (115191, город Москва, переулок Духовской, дом 17, строение 11, этаж 1, помещение IX, комната 1, ИНН 7744002620, ОГРН 1027700084499), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя Соловьева Р.А. : Третьяков В.В. по доверенности от 24.04.2019, паспорт,

от истца: Петлица Д.С. (паспорт) (до перерыва);

от ответчика публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах": Лагуткина Т.Ю. по доверенности от 14.09.2020, паспорт (до перерыва);

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каменский элеватор" (далее - ОАО "Каменский элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "Страховая компания "Арсеналъ") о взыскании 10 633 456 руб. страхового возмещения и 509 404,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кузовлев Александр Михайлович, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта" и некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу открытого акционерного общества "Каменский элеватор" 5 690 463 руб. 21 коп., в том числе, 5 432 656 руб. 20 коп. страхового возмещения и 257 898 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал 40 199 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы страхового возмещения.

Со страхового Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскано 2 535 678 руб. 69 коп., в том числе, 2 428 524 руб. 22 коп. страхового возмещения и 107 154 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал 17 915 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы страхового возмещения.

С общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" взыскано 1 607 092 руб. 28 коп., в том числе, 1 536 910 руб. 22 коп. страхового возмещения и 70 182 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал 11350 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы страхового возмещения.

С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" взыскано 1 309 626 руб. 05 коп., в том числе, 1 235 456 руб. 36 коп. страхового возмещения и 74 169 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал 9 248 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы страхового возмещения.

Акционерное общество "Каменский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2018 по делу N А03-729/2018. Просило взыскать в пользу открытого акционерного общества "Каменский элеватор" со страхового акционерного общества "ВСК" - 82 235 руб. 45 коп; с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - 43 139 руб. 64 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" - 27 301 руб. 25 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" - 16 673 руб. 85 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требования).

Определением от 11.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Суд определил - произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2018 по делу N А03-729/2018, в пользу открытого акционерного общества "Каменский элеватор" взыскано со страхового акционерного общества "ВСК" 82 235 руб. 45 коп., с страхового публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 43 139 руб. 64 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" 27 301 руб. 25 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" 16 673 руб. 85 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" и общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявители апелляционных жалоб в обоснование своих требований указали, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не указан конкретный закон либо условия договора, предусматривающие возможность индексации денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие договорных отношений между сторонами, предусматривающих индексацию денежных сумм, не доказано, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность индексации присужденных денежных сумм по договору поставки не урегулирована законом.

Акционерное общество "Каменский элеватор" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указывало, что с доводами, изложенными в них, не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживало доводы жалоб, настаивало на их удовлетворении.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 по делу N А03-729/2018 отменено, вопрос рассмотрен по существу, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Каменский элеватор" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А03-729/2018 оставлено без изменения.

25.10.2021 Соловьев Роман Александрович, ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором акционерного общества "Каменский элеватор", обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А03-729/2018 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на то, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Указано, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. В мотивировочной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации выявил дефекты правоприменительной практики.

ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СК "Арсеналъ" в отзывах на заявление о пересмотре постановления апелляционного суда возразили против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие у заявителя прав на обращение с таким заявлением, а также отсутствие оснований для пересмотра апелляционного постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с заявлением конкурсного управляющего истца о том, что сумма индексации уже погашена, для представления доказательств оплаты.

После перерыва представитель заявителя от своего требования не отказался, просил рассмотреть его заявление.

Представитель публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Иные лица после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора акционерного общества "Каменский элеватор" Соловьева Романа Александровича о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В соответствие со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым открывшимся обстоятельствам, по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные Постановления Конституционного Суда Российской Федерации влекут невозможность применения и других положений процессуального законодательства, ограничивающих основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов, основанных на актах, признанных неконституционными (Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 N 4-О).

В определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 78-О указано, что из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 следует, что признание акта неконституционным влечет пересмотр (изменение или отмену) вступившего к этому времени в законную силу и не исполненного или частично исполненного решения суда или не вступившего в законную силу решения суда, основанного на акте, признанном неконституционным, если заявление лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре такого судебного решения подано им с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм, а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу. То же относится и к решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов.

Свое право на обращение с настоящим заявлением Соловьев Р.А. основывает на том, что он является конкурсным кредитором истца по настоящему делу, что влечет его непосредственную заинтересованность в пополнении конкурсной массы должника в целях удовлетворения своего требований к должнику, включенного в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.20019 по делу N А45-22602/2013 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Каменский мелькомбинат" его правопреемником - Соловьевым Романом Александровичем в размере 39 560 493 рубля 33 копейки в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Каменский элеватор".

Указанным судебным актом установлено, что согласно протоколу о результатах проведения торгов от 21.06.2019 N 34358 (электронная площадка "Центр дистанционных торгов" (www.cdtrf.ru) конкурсный управляющий ООО "Каменский мелькомбинат" - Ларичкин Валерий Юрьевич провел торги (Лот 1) по реализации права требования ООО "Каменский мелькомбинат" к ОАО "Каменский элеватор" на сумму 42 711 471, 17 руб., в т.ч. 40 150 710,33 руб. - основной долг, 2 560 760,84 руб. - финансовые санкции. Победителем торгов объявлен Соловьев Роман Александрович. Вышеуказанные сведения опубликованы к.у. Ларичкиным В.Ю. на ЕФРСБ (сообщение от 21.06.2019 г. N 3883689), с прикреплением к сообщению копии указанного протокола. 25.06.2019 между цедентом - ООО "Каменский мелькомбинат" и цессионарием - Соловьевым Р.А. на вышеуказанный предмет заключен договор цессии N 1 и приложение N1 к договору. 27.06.2019 стороны подписали передаточный акт к названному договору.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт, которым отказано в проведении индексации взысканных в пользу должника-банкрота, затрагивает права заявителя на более полное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве ОАО "Каменский элеватор".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает право заявителя на обращение с настоящим заявлением подтвержденным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Принимая во внимание, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П опубликовано 23.07.2021, обращение заявителя 22.10.2021 с заявлением о пересмотре судебного акта суд апелляционной инстанции считает сделанным своевременно, с соблюдением требования части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не установлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Указано, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Вынося постановление от 24.07.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался сложившейся на тот момент арбитражной практикой исходящей из того, что индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, т.е. индексация приводится в случае и в размерах, которые прямо установлены федеральным законом или договором, основанной на правовых позициях, сформулированных в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами" и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О.

С учетом этого, признание части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации с изложением позиции о применении в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, безусловно влияет на правильное рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает заявление о пересмотре апелляционного постановления по настоящему делу подлежащим удовлетворению.

В связи с этим постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А03-7291/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310-113, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А03-7291/2018 отменить.

Назначить судебное заседание по делу на 12.01.2022 на 09 час. 40 мин в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда зал N 6 (каб. N 714).

Запросит материалы дела N А03-7291/2018 в Арбитражном суде Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков