Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-30251/21 по делу N А56-26253/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-26253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.,

при участии:

от истца: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Объединенная сервисная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК" (ОГРН: 1186313112633; далее - ответчик) о взыскании 121 522, 87 руб. пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки N 2965/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1 от 06.08.2020 за период с 25.09.2020 по 28.10.2020 и неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 29.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 16.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ОСК" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 121 522, 87 руб. пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки N 2965/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1 от 06.08.2020 г. за период с 25.09.2020 по 28.10.2020, 182 284, 30 руб. пени за период с 29.10.2020 г. по 18.12.2020 и 4 646 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования не бесспорны. Кроме того, по мнению ответчика, судом не было рассмотрено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А56-26253/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение искового заявления на 24.11.2021.

От ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно платежные поручения, подтверждающие факт исполнения условий мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования о взыскании пени за период с 29.10.2020 по 18.12.2020 в размере 182 284, 30 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки от 06.08.2020 N 2965/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить дорожные плиты, именуемые "Товар".

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование и количество Товара определяются в Спецификации (приложение N 1).

В соответствии с п. 1.3. срок поставки Товара определяется в Графике поставки (приложение N 2).

Графиком поставки установлено, что Продавец обязуется осуществлять поставку товара на основании заявки Покупателя, где указываются количество товара, наименование и адреса подразделений ОАО "РЖД", куда необходимо поставить товар. Заявка направляется по электронной почте Поставщику, с обязательным получением уведомления о подтверждении получения заявки Покупателем от Поставщика в тот же день (день направления заявки). Факт получения заявки Поставщиком подтверждается предоставлением копии зарегистрированной заявки Покупателю с указанием входящего номера и даты поступления заявки по электронной почте.

Согласно Графику поставки срок поставки составляет 35 дней с момента получения заявки Поставщиком.

В соответствии с условиями Договора Покупателем была направлена Заявка на поставку товара от 19.08.2020 - плиты дорожной в количестве 469 шт.

Продавцом указанная Заявка получена и зарегистрирована с входящим N 168 от 21.08.2020.

Однако, в нарушение условий Графика поставки, товар не был поставлен Покупателю в установленный срок с момента получения заявки. 24.09.2020 истек срок для поставки товара.

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1 % от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2. Договора общая цена с учетом НДС составляет 3 574 202 руб. 10 коп.

Таким образом, неустойка за период с 25.09.2020 по 28.10.2020 составила 121 522 руб. 80 коп. Расчет прилагается.

29.10.2020 года Поставщику была направлена претензия N ИСХ-14510/ОКТ ДИ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции с просрочкой подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки N 2965/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1 от 06.08.2020 за период с 25.09.2020 по 28.10.2020 составил 121 522, 87 руб.

Ответчик, не оспаривая правомерность начисления указанной неустойки, полагает, что поскольку между сторонами достигнута договоренность по уплате указанной суммы неустойки, то подлежало утверждению мировое соглашение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Требование ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению, ввиду того, что мировое соглашение уже исполнено ответчиком, в подтверждении чего представлены платежные поручения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку, в силу п.13.2 договора, договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, что подтверждается письмом от 18.12.2020 N ИСХ-17448/ОКТДМ, следовательно, расчет неустойки исчисляется с учетом даты расторжения договора, т.е. с 29.10.2020 по 18.12.2020, что составляет 182 284, 30 руб.

Ответчик не оспаривает заявленные требования в указанной части, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 139-141, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Объединенная сервисная компания" об утверждении мирового соглашения отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу N А56-26253/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСК" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 182 284, 30 руб. пени за период с 29.10.2020 по 18.12.2020.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева