Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 12АП-9927/21 по делу N А57-33527/2020

г. Саратов

25 ноября 2021 г.

Дело N А57-33527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года по делу N А57-33527/2020

по исковому заявлению Иванова Владимира Владимировича

к акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (ОГРН 1026401999029, ИНН 6449008704)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)

об обязании прекратить незаконное использование полезных моделей по патентам,

в судебное заседание явились:

- от акционерного общества "Завод металлоконструкций" - представители Гарт М.Г. по доверенности от 09.06.2021, выданной сроком до 31.12.2021, Кастальский В.Н. по доверенности от 30.03.2021, выданной сроком до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Иванов В.В. к акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (далее - АО "ЗМК", ответчик) с исковым заявлением об обязании прекратить незаконное использование полезных моделей по патентам России N 198661 "Вагон-платформа для перевозки автомобильных полуприцепов и крупнотоннажных контейнеров" и N 201004 "Корзина для погрузки и транспортировки автомобильных полуприцепов на вагоне-платформе", а именно: запретить изготовление, эксплуатацию, введение в хозяйственный оборот, в том числе путем осуществления дальнейших работ по сертификации вагона-платформы модель 13-6701.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2021 года по делу N А57-33527/2020 выделено в отдельное производство требование Иванова Владимира Владимировича об обязании ответчика прекратить незаконное использование полезной модели по патенту России N 201004 "Корзина для погрузки и транспортировки автомобильных полуприцепов на вагоне-платформе", а именно: запретить изготовление, эксплуатацию, введение в хозяйственный оборот, в том числе путем осуществления дальнейших работ по сертификации вагона-платформы модель 13-6701.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает на то, что в основу решения суда первой инстанции легло то обстоятельство, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 20.08.2021 признан недействительным патент и у истца отсутствует охраняемое законом исключительное право на полезную модель по патенту России N 198661. Однако в настоящий момент истцом было обжалуется решение Роспатента, в связи с чем считает, что производство по настоящему делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-967/2021.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец является правообладателем исключительных прав на полезную модель по патенту N 198661 "Вагон-платформа для перевозки автомобильных полуприцепов и крупнотоннажных контейнеров".

По мнению истца, АО "ЗМК" при разработке вагона-платформы модель 13-6701 использует каждый признак независимого пункта формулы полезной модели, защищенной патентом России N 198661 "Вагон-платформа для перевозки автомобильных полуприцепов и крупнотоннажных контейнеров".

Указав на то, что ответчик без согласия истца использует результаты его интеллектуальной собственности в своей экономической деятельности, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1346 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии со статьей 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

Согласно статье 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Статьей 1358 ГК РФ предусмотрено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

АО "ЗМК" 02.04.2021 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности поданы возражения против выдачи Иванову Владимиру Владимировичу патента N 198661 "Вагон-платформа для перевозки автомобильных полуприцепов и крупнотоннажных контейнеров".

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.08.2021 признан недействительным полностью патент Российской Федерации на полезную модель N 198661 "Вагон-платформа для перевозки автомобильных полуприцепов и крупнотоннажных контейнеров".

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ, либо вступившего в законную силу решения суда.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение Роспатента о предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет прекращение правовой охраны товарного знака с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому было выдано свидетельство на товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения спора у истца отсутствует охраняемое законом исключительное право на полезную модель по патенту России N 198661 "Вагон-платформа для перевозки автомобильных полуприцепов и крупнотоннажных контейнеров", а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Данный вывод соответствует требованиям материального права и установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ходатайство об объявлении перерыва не было рассмотрено судом первой инстанции, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждению апеллянта его ходатайство было рассмотрено судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в связи с подачей истцом заявления в Суд по интеллектуальным правам об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.08.2021 им заявлено ходатайство истца о приостановлении производства по делу, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения одного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как указано выше, решение Роспатента вступает в силу со дня его принятия.

В апелляционной жалобе истцом не указано, по каким именно обстоятельством вызвана невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, в соответствии с пунктом 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент патент будет аннулирован, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца в рассматриваемом деле не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Иванова Владимира Владимировича о приостановлении производства по делу N А57-33527/2020 отказать.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года по делу N А57-33527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина