Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 02АП-8496/21 по делу N А17-3388/2012

г. Киров

26 ноября 2021 г.

Дело N А17-3388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2021 по делу N А17-3388/2012, принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Авиационное предприятие "Золотое кольцо" и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационное предприятие "Золотое кольцо" (далее - должник, ОАО АП "Золотое кольцо") конкурсный управляющий Рябов Андрей Александрович представил Арбитражному суду Ивановской области отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайствовал о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - кредитор, Департамент), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, судом необоснованно отклонен довод о невозможности завершения конкурсного производства в отношении должника до рассмотрения уголовного дела N 11901009717000113, возбужденного 04.10.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении бывшего конкурсного управляющего Волжанина А.В. Материалами уголовного дела N 11901009717000113 подтвержден факт причинения имущественного вреда именно ОАО "Золотое кольцо" из чего следует, что завершение процедуры конкурсного производства и исключение ОАО "Золотое кольцо" из ЕГРЮЛ, неизбежно приводит к невозможности возврата похищенных денежных средств в конкурсную массу ОАО "Золотое кольцо" в случае, если вина лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело будет доказана, поскольку правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены к его ликвидации. Заявителем по делу о банкротстве являлось ОАО "Золотое кольцо". Таким образом, обязанность финансирования процедуры банкротства в случае недостаточности соответствующих средств в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может лежать на конкурсном кредиторе.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что материалами дела подтверждается реализация всего имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства. Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. При завершении конкурсного производства суд исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия и исчерпаны все законные меры по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов. Ходатайство о завершении конкурсного производства рассматривалось судом c 20I7 года, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с удовлетворением судом ходатайств Департамента о проведении судебных экспертиз. Завершение конкурсного производства в отношении должника не будет препятствовать предъявлению требований к бывшему конкурсному управляющему Волжанину А.В. о возмещении убытков в случае признания его судом виновным в рамках уголовного дела N 11901009717000113. Довод заявителя жалобы о том, что все имущество должника реализовано конкурсным управляющим Волжаниным А.В. по заниженной стоимости, является несостоятельным. Результаты оценки, начальная цена продажи и сам порядок продажи ни заявителем жалобы, ни иными кредиторами должника в установленном законом порядке не оспаривались. Стоимость поименованных в жалобе транспортных средств определялась как часть в стоимости комплекса имущества. Реализованы указанные транспортные средства в составе единого имущественного комплекса. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2013 ОАО АП "Золотое кольцо" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волжанин А.В.

Определением арбитражного суда от 09.02.2021 Волжанин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден Рябов Андрей Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представив суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрел отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении конкурсного производства и установил, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, требования кредиторов погашены на сумму 52055215 руб. 62 коп. (49,98%).

По результатам рассмотрения отчета судом вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по итогам конкурсного производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

По результатам анализа представленных документов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, проведение которых необходимо в стадии конкурсного производства, в связи с чем правомерно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства.

Возражая против завершения конкурсного производства, заявитель ссылается на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего конкурсного управляющего Волжанина А.В., которым подтверждаются допущенные арбитражным управляющим нарушения при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Однако сам по себе факт возбуждения уголовного в отношении арбитражного управляющего дела не является основанием для продления срока конкурсного производства в отношении ОАО "АП "Золотое кольцо".

В случае установления судебным актом противоправности действий бывшего конкурсного управляющего должником Волжанина А.В., кредиторы вправе предъявить виновному лицу требования о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о продаже имущества должника по заниженной цене, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Сделки по продаже имущества должника в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2021 по делу N А17-3388/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева