Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 01АП-2344/21 по делу N А43-6638/2021

г. Владимир

24 ноября 2021 г.

Дело N А43-6638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрашовой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2021 по делу N А43-6638/2021, принятое по заявлению Кондрашовой Натальи Васильевны о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.12.2020 N 052/01/18.1-2648/2020.

В судебном заседании приняли участие представители: Кондрашовой Натальи Васильевны - Самарин М.В. по доверенности от 12.12.2020 N 62АБ N 1404330 сроком действия 3 года (представлено удостоверение адвоката рег. N 77/10989, N 12112), Кондрашов А.Н. по доверенности от 21.01.2019 серия 52 АА N 4106645 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Казанцев Д.А. по доверенности от 13.09.2021 N ЛШ/19794/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Лосева Альбина Анатольевна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Финансовым управляющим Кондрашовой Натальи Васильевны Лосевой Альбиной Анатольевной на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ размещено объявление о проведение аукциона с открытой формой представления цены по реализации имущества должника Кондрашовой Натальи Васильевны лот N 1: двухкомнатная квартира, площадью 41,5 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070189:583, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 54, кв. 16, с начальной ценой - 2 079 608 рублей 59 копеек.

Кондрашова Н.В. направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) жалобу на действия финансового управляющего Лосевой А.А. при проведении указанного аукциона.

Решением Управления от 17.12.2020 по делу N 052/01/18.1-2648/2020 жалоба Кондрашовой Н.В. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Кондрашова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Лосева Альбина Анатольевна.

Решением от 17.08.2021 Решением от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кондрашова В.Н. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что Управлением при рассмотрении жалобы не была дана оценка ее доводам о несоблюдении финансовым управляющим порядка уведомления заинтересованных лиц о проведении торгов, ненадлежащей оценке предмета торгов (квартиры), неуведомлении органов опеки и попечительства, лиц, зарегистрированных в квартире, о предпринятых действиях по сбору информации после публикации о торгах, заключении договора с лицом, не являющимся победителем торгов.

Представитель Кондрашовой Н.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управление в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Лосева А.А. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила, явку не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган в течение трех рабочих дней со дня ее поступления направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее - уведомление).

При этом в целях уведомления неограниченного круга лиц, заинтересованных в участии в обжалуемых торгах, уведомление также размещается на официальном сайте антимонопольного органа или на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 по делу N А43-7885/2018 Кондрашова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-7885/2018 финансовым управляющим Кондрашовой Н.В. утверждена Лосева А.А.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 названного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании части 4 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В силу части 9 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона N 127-ФЗ, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено обязательное опубликование сведений о торгах лишь в Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве.

Вопреки доводам Кондрашовой Н.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность по опубликованию извещения об аукционе в официальном издании у финансового управляющего Лосевой А.А. отсутствовала.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим Лосевой А.А., являющимся организатором торгов, 21.10.2020 в Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление N 5638542 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по реализации имущества должника.

Предметом торгов является двухкомнатная квартира, площадью 41,5 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070189:583, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 54, кв. 16, с начальной ценой 2 079 608 рублей 59 копеек.

Информационным сообщением установлено, что заявки в электронной форме принимаются с 10-00 ч. 26.10.2020 по 10-00 ч. 01.12.2020, при этом указано, что торги будут проводиться 02.12.2020 в 10-00 ч.

Кроме того, уведомлениями от 27.10.2020, 19.11.2020 финансовый управляющий извещала Кондрашову Н.В. по адресу регистрации об объявлении торгов по реализации имущества (л.д.66).

До окончания указанного срока подачи заявок (01.12.2020 10:00) на участие в электронном аукционе поданы 4 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие номера.

Процедура проведения электронного аукциона состоялась 02.12.2020, о чем составлен соответствующий протокол.

Победителем торгов признана Коваленко О.В. с ценовым предложением 2 495 530 рублей 31 копейка.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего нарушений при организации и проведении торгов.

Довод Кондрашовой Н.В. о непривлечении финансовым управляющим к процедуре торгов органа опеки и попечительства, ввиду нарушения прав несовершеннолетнего лица, проживающего в спорной квартире, судом обоснованно не принят, поскольку в силу положений части 2 статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ орган опеки и попечительства привлекается арбитражным судом к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина. К порядку организации и проведению торгов финансовым управляющим указанное обстоятельство не относится.

Доводы Кондрашовой Н.В. о неуведомлении финансовым управляющим сособственников и лиц, проживающих совместно с Кондрашовой Н.В., судом также правомерно отклонены как необоснованные, поскольку информация о проведении торгов была своевременно размещена в Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве. При этом в силу статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует информация о долях в праве общей собственности на имущество, подлежащее реализации на аукционе. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала обязанность по извещению сособственника жилого помещения ввиду отсутствия таковых.

В силу статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ реализация имущества должника осуществляется финансовым управляющим на основании утвержденного положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Материалами дела подтверждается, что начальная цена продажи имущества должника в размере 2 079 608, 59 руб. соответствует начальной цене продажи, установленной Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д.41), утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу N А43-7885/2018.

Ввиду изложенного довод Кондрашовой Н.В. об указании недостоверной рыночной стоимости квартиры о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа не свидетельствует, не опровергает выводов антимонопольного органа об отсутствии нарушения при проведении торгов.

Ссылка Кондрашовой Н.В. о предпринятых финансовым управляющим действиях по направлению запроса после объявления торгов к установленному порядку их проведения не относится.

Довод Кондрашовой Н.В. о заключении договора по итогам торгов с лицом, не являющимся победителем, Щипахиной А.В., со ссылкой на представленную копию договора купли-продажи N 1 от 03.12.2020 судом правомерно отклонен, поскольку, указанные обстоятельства предметом рассмотрения антимонопольного органа не являлись, согласно пояснениям заявителя стали ему известны после вынесения оспариваемого решения.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные Кондрашовой Н.В. постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим относимыми доказательствами по делу не являются, поскольку вынесены после рассмотрения антимонопольным органом жалобы.

Ссылка Кондрашовой Н.В. о допущенных антимонопольным органом нарушениях сроков рассмотрения обращения, уведомления заинтересованных лиц о поступившей жалобе опровергается материалами дела, согласно которым жалоба поступила в антимонопольный орган 02.12.2020, уведомление о ее рассмотрении направлено заинтересованным лицам 07.12.2020, что соответствует требованиям части 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2021 по делу N А43-6638/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кондрашовой Натальи Васильевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская