Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 20АП-6344/21 по делу N А54-965/2017

г. Тула

25 ноября 2021 г.

Дело N А54-965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от Сысоевой Юлии Евгеньевны - представителя Галкиной И.А. (доверенность от 10.11.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сысоевой Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 по делу N А54-965/2017 (судья Шаронина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сысоевой Юлии Евгеньевны к Симону Николаю Альбертовичу Дуванову Денису Николаевичу об оспаривании результатов торгов, при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России", Ильиной Елены Михайловны, Терехова Андрея Александровича, Солнцева Ильи Игоревича, ООО "Аукционный тендерный центр", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сысоева Алексея Валериевича (ИНН 623102782094),

УСТАНОВИЛ:

в производстве арбитражного суда Рязанской области находится дело о признании несостоятельным (банкротом) Сысоева Алексея Валериевича (далее по тексту - Сысоева А.В., должник).

17.03.2021 через систему "Мой Арбитр" Сысоева Юлия Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просила:

- признать недействительными результаты торгов, проведенных Симоном Николаем Альбертовичем 27.06.2018 по лоту N 2-1/2 земельного участка по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово N 62:04:2250104:377, начальная цена продажи 4609500 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 03.07.2018, заключенный на торгах 27.06.2018;

- предоставить Сысоевой Ю.Е. отсрочку уплаты госпошлины по заявлению до окончания рассмотрения по существу.

Одновременно должником подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Рязанской области производить регистрацию перехода права на 1/2 земельного участка по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово N 62:04:2250104:377.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил просительную часть заявления и просил признать недействительными результаты торгов, проведенных организатором финансовым управляющим должника Симоном Николаем Альбертовичем 03 марта 2021 года по лоту N 1 - 1/2 земельного участка, расположенного по адресу; Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово. Общая площадь: 63000 кв. м. Кадастровый N 62:04:2250104:377. Начальная цена продажи имущества 4 609 500 руб. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Рязанской области производить регистрацию перехода права на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово. Общая площадь: 63000 кв. м. Кадастровый N 62:04:2250104:377. Уточнение заявленных требований принято судом области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2021 заявление Сысоевой Юлии Евгеньевны к Симону Николаю Альбертовичу, Дуванову Денису Николаевичу об оспаривании результатов торгов принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Этим же определением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", Ильина Е.М.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Терехова Андрея Александровича, Солнцева Илью Игоревича и ООО "Аукционный тендерный центр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 заявление Сысоевой Юлии Евгеньевны к финансовому управляющему должника Симону Николаю Альбертовичу, Дуванову Денису Николаевичу о признании недействительными результатов торгов, проведенных организатором финансовым управляющим должника Симоном Николаем Альбертовичем 03 марта 2021 года по лоту N 1 - 1/2 земельного участка, расположенного по адресу; Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово, общая площадь: 63000 кв. м. Кадастровый N 62:04:2250104:377, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сысоева Юлия Евгеньевна, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено право Сысоевой Ю.Е. как супруги на сохранение своей доли в общем имуществе супругов и производное от правомочия распоряжения право сохранить имущество, а не получить его денежный эквивалент.

По мнению Сысоевой Ю.Е. сам факт проведения торгов вопреки запрета суда является очевидным нарушением принципа законности и стабильности гражданского оборота.

В материалы дела от Дуванова Дениса Николаевича поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Финансовый управляющий Сысоева Алексея Валериевича Симон Николай Альбертович в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сысоевой Юлии Евгеньевны поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 заявление финансового управляющего Сысоева Алексея Валериевича Симона Н.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Сысоева Алексея Валериевича в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020201:52, площадью 1 702 191 кв.м., расположенного по адресу Рязанская область, Шиловский район, д. Мышца - 3 546 000 руб. Установлена начальная цена продажи 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв.м., расположенного по адресу Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово - 4 609 500 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 по делу N А54- 965/2017 оставлено без изменения.

09.10.2020 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Рязанской области поступила жалоба Сысоевой Юлии Евгеньевны на действия финансового управляющего Сысоева Алексея Валериевича Симона Николая Альбертовича, в которой заявитель просил: признать незаконными действия финансового управляющего Сысоева А.В. Симона Н.А., выраженные в выставлении на продажу с открытых торгов 1/2 земельного участка по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово, с начальной ценой продажи имущества 4609500 руб., определенной на основании недостоверного отчета об оценке от 17.11.2017; обязать финансового управляющего должника Симона Н.А. провести оценку 1/2 земельного участка по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово, до окончания настоящего спора по существу.

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника Симону Н.А. проводить отчуждение 1/2 земельного участка по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово, до окончания настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020 была принята обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему Сысоева А.В. Симону Николаю Альбертовичу осуществлять действия по реализации (в том числе, проводить торги) в отношении 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв.м., по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2021 заявление Сысоевой Юлии Евгеньевны о ненадлежащем исполнении Симоном Николаем Альбертовичем обязанностей финансового управляющего Сысоева Алексея Валериевича, оставлено без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020, в виде запрета финансовому управляющему Сысоева А.В. Симону Николаю Альбертовичу осуществлять действия по реализации (в том числе, проводить торги) в отношении 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв.м., по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово.

Обращаясь с настоящим заявлением о признании торгов недействительными, Сысоева Ю.Е., сославшись на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на проведение финансовым управляющим торгов при действующей обеспечительной мере, принятой определением Советского районного суда г. Рязани от 11.01.2021 в виде запрета финансовому управляющему должника Симону Н.А. производить отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 000 кв.м., расположенный по адресу; Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово, в рамках иска Сысоевой Ю.Е. к Сысоеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Проведение торгов в период действия обеспечительных мер само по себе не является безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Из разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, заявление о признании торгов недействительными, поданное лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма N 101 от 22.12.2005, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению на сайте ЕФРСБ N 5423778 от 08.09.2020 финансовый управляющий должника уведомил о проведении торгов имуществом должника путем проведения аукциона по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63000 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область. Касимовский район, вблизи деревни Чернышово (далее - 1/2 земельного участка). Дата проведения торгов - 20.10.2020. Прием заявок на участие в торгах - с 14.09.2020 по 16.10.2020 Начальная цена продажи - 4 609 500 руб. Шаг аукциона - 10% от начальной цены.

В связи с обращением 09.10.2020 Сысоевой Юлии Евгеньевны в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Симона Николая Альбертовича, выразившиеся в выставлении на продажу с открытых торгов 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, и с требованием об обязании финансового управляющего провести оценку 1/2 земельного участка, и принятием судом области определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020 обеспечительной меры в виде запрета финансовому управляющему Симону Николаю Альбертович осуществлять действия по реализации (в том числе, проводить торги) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, финансовый управляющий разместил на сайте ЕФРСБ объявление о приостановлении торгов по продаже 1/2 земельного участка (сообщение N 5606135 от 14.10.2020).

Поскольку определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2021 заявление Сысоевой Юлии Евгеньевны о ненадлежащем исполнении Симоном Николаем Альбертовичем обязанностей финансового управляющего Сысоева Алексея Валериевича было оставлено без удовлетворения и были отменены обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должника Симону Николаю Альбертовичу осуществлять действия по реализации (в том числе, проводить торги) в отношении 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв.м., по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово, финансовый управляющий должника разместил на сайте ЕФРСБ сообщение об изменении объявления о проведении торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377. Дата и время проведения торгов были установлены 03.03.2021 в 10 час. 00 мин.

Прием заявок на участие в торгах - с 14.09.2020 по 01.03.2021. Начальная цена продажи - 4 609 500 руб. Шаг аукциона - 10% от начальной цены (сообщение N 6232526 от 24.02.2021).

Торги по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377 были проведены - 03.03.2021.

К участию в открытых торгах были допущены Терехов Андрей Александрович, Дуванов Денис Николаевич, Солнцев Илья Игоревич.

Победителем торгов был признан Дуванов Денис Николаевич, предложивший за имущество наиболее высокую цену - 11 523 750 руб.

Сообщение о результатах торгов N 6282982 размещено финансовым управляющим Симоном Н.А. на сайте ЕФРСБ - 04.03.2021.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Сысоева Ю.Е. сослалась на то, что определением Советского районного суда г. Рязани от 11.01.2021 в рамках гражданского дела N 2-652/2021 по иску Сысоевой Ю.Е. к Сысоеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества была принята обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему должника Симону Н.А. производить отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 000 кв.м., расположенный по адресу; Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово.

При этом, доказательств того, что на момент проведения торгов - 03.03.2021 финансовому управляющему должника Симону Н.А. было известно о вынесении определения Советского районного суда г. Рязани от 11.01.2021 о принятии обеспечительной меры в виде запрета финансовому управляющему должника Симону Н.А. производить отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 000 кв.м., расположенный по адресу; Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово, в рамках иска Сысоевой Ю.Е. к Сысоеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что заявление Сысоевой Ю.Е. в Советском районном суде г. Рязани аналогично уже принятой и не отмененной, в рамках рассмотрения жалобы на действия управляющего, обеспечительной меры, не отвечает требованиям добросовестности и расценивается судебной коллегией как попытка создать препятствия в выполнении управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 исковое заявление Сысоевой Ю.Е. к Сысоеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества было оставлено Советским районным судом города Рязани без рассмотрения. Определением Советского районного суда города Рязани от 16.04.2021 обеспечительные меры были отменены. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что со стороны Сысоевой Ю.Е. усматривается воспрепятствование реализации спорного имущества, что расценивается как злоупотребление правом применительно к статье 10 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Сысоева Алексея Валериевича в редакции финансового управляющего; установлена начальная цена продажи 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв.м., расположенного по адресу Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово в сумме 4 609 500 руб.

Следует отметить, что при рассмотрении заявления финансового управляющего должника Симона Николая Альбертовича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в том числе 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв.м., расположенного по адресу Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово, Сысоева Ю.Е. не заявляла о том, что указанная доля земельного участка была приобретена на денежные средства, подаренные ее матерью.

Лишь при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018, Сысоевой Ю.Е. был заявлен довод о том, что 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377 не является совместной собственностью Сысоевой Ю.Е. и должника. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу на вышеназванное определение, оставила без изменения определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 по делу N А54-965/2017 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018), посчитав обоснованным включение в конкурсную массу должника спорного земельного участка. При этом, суд апелляционной инстанции указал в мотивировочной части постановления на то, что на момент принятия Арбитражным судом Рязанской области определения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Сысоева А.В., раздел общего имущества супругов в установленном законом (судебном) порядке не произведен.

Пытаясь произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и исключить имущества из совместно нажитого в период брака и признании личной собственностью имущества супруга (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377), Сысоева Ю.Е. обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 28.11.2019 по иску Сысоевой Ю.Е. к Сысоеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов - исключении имущества из совместно нажитого в период брака и признании личной собственностью имущества супруга (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377), в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2020 заявление Сысоевой Юлии Евгеньевны об исключении из конкурсной массы 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, площадью 63 000 кв.м., расположенного по адресу Рязанская область, Касимовский район, вблизи д. Чернышово, оставлено без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2018 в виде запрета финансовому управляющему должника Симону Николаю Альбертовичу реализовывать на торгах 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63000 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, вблизи деревни Чернышово.

09.10.2020 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Рязанской области поступила жалоба Сысоевой Юлии Евгеньевны на действия финансового управляющего Сысоева Алексея Валериевича Симона Николая Альбертовича, в которой заявитель просит: признать незаконными действия финансового управляющего Сысоева А.В. Симона Н.А., выраженные в выставлении на продажу с открытых торгов 1/2 земельного участка по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово, с начальной ценой продажи имущества 4609500 руб., определенной на основании недостоверного отчета об оценке от 17.11.2017; обязать финансового управляющего должника Симона Н.А. провести оценку 1/2 земельного участка по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово, до окончания настоящего спора по существу.

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника Симону Н.А. проводить отчуждение 1/2 земельного участка по адресу: Рязанская обл., Касимовский р-н, вблизи д. Чернышово, до окончания настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2021 жалоба Сысоевой Юлии Евгеньевны на действия финансового управляющего должника оставлена без удовлетворения, отменены обеспечительные меры.

Таким образом, Сысоевой Ю.Е. было инициировано четыре обособленных спора, касающихся спорного земельного участка в рамках настоящего дела с принятием в рамках каждого спора обеспечительных мер, что послужило основанием для того, что по состоянию на дату принятия настоящего судебного акта (по истечении трех с половиной лет с момента утверждения судом Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Сысоева Алексея Валериевича - 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377), указанный участок не реализован. Кроме того, заявителем было инициировано два судебных разбирательства в судах общей юрисдикции (Касимовском районном суде Рязанской области и Советском районном суде г. Рязани) о разделе совместно нажитого имущества, также касающиеся 1/2 земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области о том, что поведение заявителя - Сысоевой Ю.Е. является недобросовестным, направленным на злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявителем не доказано как именно несоблюдение запрета на проведение торгов в период действия обеспечительных мер нарушило ее права и законные интересы, а также не указала как именно удовлетворение заявления приведет к восстановлению ее прав, с учетом того, что исковое заявление Сысоевой Ю.Е. к Сысоеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества было оставлено Советским районным судом города Рязани без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сысоевой Ю.Е.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 по делу N А54-965/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина