Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-34881/21 по делу N А56-117315/2019

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-117315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" представителя Вердихановой Д.В. (доверенность от 09.09.2019),

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя Бурдинской Е.В. (доверенность от 02.03.2021),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" представителя Бурдинской Е.В. (доверенность от 11.01.2021),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" представителя Собко О.П. (доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34881/2021) общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.09.2021 по делу N А56-117315/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет, заинтересованное лицо), выразившегося в непродлении договора аренды от 30.05.2006 N 02/ЗК-06298, заключенного между Комитетом и ООО "Нева-Альянс", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, лит. А, ОГРН 1047855100402, ИНН 7810009290, дата прекращения деятельности 12.11.2012 (правопредшественник Общества), на новый пятилетний срок, об обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав заявителя путем заключения с Обществом договора аренды на пятилетний срок в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 334 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1041, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго-восточнее пересечения с Кантемировской и Парголовской ул.);

- земельного участка площадью 128 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1042, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с Парголовской ул.);

- земельного участка площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- земельного участка площадью 41 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1044, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- земельного участка площадью 13 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1045, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (северо-западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Определением от 10.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-80625/2019.

Решением от 09.09.2021 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не учтен тот факт, что в июле 2018 г. Обществом в адрес Комитета были направлены четыре заявки на заключение договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона, при этом Обществом соблюдены все установленные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) условия; доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору от 30.05.2006, препятствующих заключению договора аренды на новый срок, материалы дела не содержат.

В отзыве на жалобу Учреждение полагало жалобу не подлежащей удовлетворению, указало, что уведомление Комитета об отказе от заключения договора на новый срок от 25.04.2019 признано законным, что подтверждается судебными актами по делам N А56-68430/2019 и А56-80625/2019. Что касается направленных Обществом в июле 2018 г. заявок на заключение договора аренды, то факт бездействия Комитета не установлен, на указанные заявки были даны отказы со ссылкой на подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов"; положениями статьи 39.8 ЗК РФ обязанность арендодателя продлять договор аренды земельного участка с предыдущим арендатором не предусмотрена.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы последней поддержал, полагал, что поскольку Общество надлежащим образом исполняло обязанности по оплате арендной платы, а также направило соответствующие заявки на заключение договора аренды, последний подлежит заключению на новый срок без проведения торгов.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и ООО "Нева-Альянс" (правопредшественник Общества) (арендатор) 30.05.2006 был заключен договор N 02/ЗК-06298 аренды земельного участка площадью 334 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1041, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго-восточнее пересечения с Кантемировской и Парголовской ул.), земельного участка площадью 128 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1042, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с Парголовской ул.), земельного участка площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице), земельного участка площадью 41 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1044, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице), земельного участка площадью 13 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1045, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (северо-западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице) (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012).

Названные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2012.

Дополнительным соглашением к договору от 11.11.2013 стороны договорились изменить преамбулу договора аренды, указав Общество в качестве арендатора.

Арендуемые земельные участки переданы Обществу по акту приема-передачи 11.11.2013.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставлен для размещения торговых павильонов с благоустройством прилегающей территории (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012).

Срок действия договора установлен сторонами до 21.08.2017 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то последний считается продленным на неопределенный срок.

В отсутствие возражений Комитета по окончании срока действия договора Общество продолжило пользоваться земельными участками, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6.1 договора, последний был возобновлен на неопределённый срок.

Впоследствии Общество направило в адрес Комитета заявки от 26.07.2018 N 50264-32/18, 50263-32/18, 50269-32/18, 50272-32/18 о заключении договоров на размещение НТО без проведения аукциона на земельных участках с кадастровыми номерами 78:36:0511803:1041, 78:36:0511803:1045, 78:36:0511803:1043, 78:36:0511803:1042.

В ответ на заявки Комитет письмами от 06.09.2018 N 57501-32/18, 57703-32/18, 57696-32/18, 57505-32/18 соответственно сообщил, что вопрос о заключении договоров на размещение НТО будет включен в повестку заседания комиссии по принятию решений о размещении НТО и о предоставлении земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством.

Позднее Комитет в лице Управления по распоряжению земельными участками в ответ на заявки Общества от 26.07.2018 N 50272-32/18, 50269-32/18, 50264-32/18, 50263-32/18, уведомлениями от 26.03.2019 N 20188-39, 20198-39, 27.03.2019 N 20597-39, 20662-39 соответственно сообщил об отказе в заключении договоров на размещение НТО со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 167-27 "О размещении нестационарных торговых объектов".

Письмом от 25.04.2019 N 30055-32/19 Учреждение уведомило Общество об отказе от договора аренды и прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения названного уведомления.

Уведомление о расторжении договора получено Обществом 06.05.2019.

Не согласившись с упомянутым отказом, Общество в рамках дела N А56-68430/2019 обратилось с заявлением о признании уведомления от 25.04.2019 N 30055-32/19 незаконным.

Решением от 01.06.2020 по делу N А56-68430/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 01.09.2020 и 17.12.2020 соответственно, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Позднее Общество в рамках дела N А56-80625/2019 обратилось к Комитету с иском об обязании последнего заключить договор аренды спорных земельных участков.

Решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 27.04.2021 и 06.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Впоследствии Общество, полагая, что им надлежащим образом были исполнены условия договора, в том числе по оплате арендной платы, а также ввиду подачи соответствующих заявок на заключение договора, обратилось к Комитету с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Обществом не оспаривается отказ Комитета в заключении договоров на размещение НТО, а оспаривается бездействие, выразившееся в непродлении договора аренды от 30.05.2006 на новый срок, отказал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что продление срока действия договора в условиях прекращения последнего не представляется возможным. Кроме того, суд указал, что продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или предусмотрена договором.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в период действия договора, возобновленного на неопределенный срок, Общество обращалось к Комитету с заявками на заключение договоров на размещение НТО без аукциона на спорных земельных участках, при этом в установленном законом порядке с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельных участков заявитель не обращался.

Уведомление Учреждения от 25.04.2019 N 30055-32/19 об отказе от договора аренды обжаловано Обществом в рамках дела N А56-68430/2019, при этом суды в признании указанного уведомления незаконным отказали.

В удовлетворении требований Общества о понуждении Комитета заключить договор аренды спорных земельных участков в рамках дела N А56-80625/2019 судами также отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Правоотношения сторон, касающиеся расторжения договора аренды, были предметом рассмотрения в ранее упомянутых судебных актах. Поскольку договор аренды был расторгнут, оснований полагать, что Комитет в отсутствие заявления со стороны арендатора о продлении срока действия договора аренды допустил бездействие по его продлению, не имеется.

Что касается доводов подателя жалобы о том, что Обществом соблюдены все предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ условия для заключения договора аренды, апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 3 названной статьи Кодекса, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем, предусмотренная пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ совокупность условий для заключения с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов в настоящем случае отсутствует, а именно не соблюдены положения подпунктов 1, 3 названной нормы Закона, поскольку, как уже указано ранее, доказательств обращения Общества к Комитету в период действия договора с соответствующим заявлением о заключении договора аренды земельных участков на новый срок в материалы дела не представлено, а договор аренды прекратил своё действие в соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу N А56-117315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова С.М. Кротов