Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 04АП-5997/21 по делу N А19-27146/2019

г. Чита

26 ноября 2021 г.

Дело N А19-27146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-27146/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство",

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Михаила Викторовича (ИНН 381203400735, ОГРНИП 306381212300020) о признании общества с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1163850083374, ИНН 3811437750, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, дом 31/1, помещение 305) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 24.11.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 (резолютивная часть определения от 16.06.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ОКХ") введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк Сергей Дмитриевич (далее - Ивасюк С.Д.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 (резолютивная часть решения от 23.11.2020) ООО "ОКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОКХ" возложено на временного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2021 конкурсным управляющим ООО "ОКХ" утвержден арбитражный управляющий Ивасюк С.Д.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" (далее - ООО "СТЭК-М") 04.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОКХ" задолженности в размере 7 102 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

От ООО "СТЭК-М" в суд первой инстанции поступило заявление об уменьшении размера требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 3 010,18 рублей.

Уточнения судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-27146/2019 требование общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" признано необоснованным. Во включении требования общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "СТЭК-М" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "СТЭК-М" ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что исходя из положений п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что в спорный период не существовало тарифа, установленного для ООО "СТЭК-М", поэтому применению подлежал тариф, установленный Приказом Службы по тарифам Иркутской области N 329-спр от 28.11.2016, а довод суда о невозможности применения указанных тарифов основан на неправильном толковании норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-27146/2019 не дана оценка доводам ООО "СТЭК-М" и уже установленным в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-21743/2019 обстоятельствам.

С учетом изложенного, ООО "СТЭК-М" просит отменить обжалуемое определение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, В целях организации теплоснабжения населения в рп. Михайловка Черемховского района Иркутской области, а также оказания услуг по теплоснабжению прочим потребителям, ООО "ОКХ" приняло во временное пользование объект коммунальной инфраструктуры - единственный в рп. Михайловка теплоисточник, находящийся в муниципальной собственности Михайловского муниципального образования, а именно: нежилое одноэтажное панельное здание котельной со встроенными 2-х и 4-х этажными этажерками и пристроенными 2-х этажными бытовыми помещениями и помещением химводоочистки, с 78-ю внутренними помещениями и технологическим оборудованием общей площадью 7196,70 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Черемховский район, 2 км севернее р.п. Михайловка, с кадастровым номером 38:20:090301:170.

Подтверждением данного факта является договор субаренды недвижимого муниципального имущества N 18 от 18.08.2016, заключенный ООО "ОКХ" с ООО "Михайловские коммунальные системы", передаточный акт от 18.08.2016, согласование от 30.08.2016 исх. N 718, а также договор временной эксплуатации объектов теплоснабжения N 2 от 05.04.2017, заключенный ООО "ОКХ" с МУП "Михайловское коммунальное управление", которые являлись предметом исследования по делу N А19-21743/2019.

ООО "ОКХ" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на территории р.п. Михайловка Черемховского района Иркутской области в соответствии с приказами службы по тарифам Иркутской области от 28 ноября 2016 года N N 329-спр., 330-спр., 331-спр., которыми для ООО "ОКХ" установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

В период времени с 28.11.2016 по 29.09.2017 (до момента отмены действия тарифа, установленного для ООО "ОКХ") ООО "ОКХ" являлось единственной организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию единственного в рп. Михайловка теплоисточника, а также единственной теплоснабжающей организацией.

26.06.2017 между муниципальным унитарным предприятием "Михайловское коммунальное управление" (МУП "УКХ", Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" (ООО "СТЭК-М", Общество) заключен договор временной эксплуатации объектов теплоснабжения N 2/17, в соответствии с условиями которого предприятие поручает, а общество обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию объекта теплоснабжения (с оборудованием) - нежилого одноэтажного панельного здания котельной со встроенными 2-х и 4-х этажными этажерками и пристроенными 2-х этажными бытовыми помещениями и помещением химводоочистки, с 78-ю внутренними помещениями и технологическим оборудованием общей площадью 7196,70 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, 2 км севернее р.п. Михайловка, с кадастровым номером 38:20:090301:170 в целях обеспечения бесперебойной подачи тепловой энергии потребителям, находящимся на территории Михайловского муниципального образования и проведения мероприятий по подготовке теплоисточника и тепловых сетей к отопительному сезону 2017-2018, а предприятие обязуется принимать оказанные обществом услуги и контролировать их количество и качество. Вместе с объектом предприятие передает обществу комплект оборудования, указанный в Приложении N4 к настоящему договору.

Объект принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения на основании контракта N 1 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию " Муниципальное коммунальное хозяйство" от 22.03.2017, заключенному между собственником объекта - Михайловским муниципальным образованием Черемховского района Иркутской области и МУП "УКХ". Общество обязуется предоставлять услуги по эксплуатационному обслуживанию объекта на безвозмездной основе (пункты 1.2., 1.7. договора).

Согласно Приложению N 1 к договору N 2/17 временной эксплуатации объектов теплоснабжения от 26.06.2017 ООО "СТЭК-М" в рамках договора оказывает следующие услуги по эксплуатационному обслуживанию объекта теплоснабжения:

периодический текущий ремонт;

проверка исправности и работоспособности оборудования и агрегатов;

текущий ремонт рубильников на щите н/н (низкое напряжение), разъединителей, выключателя нагрузки в электроустановке, снятие показателей с электросчетчиков в электроустановке для контроля загруженности силового трансформатора;

пуско-наладочные работы;

обслуживание узлов и агрегатов, запорной арматуры, котельного оборудования, насосных станций;

эксплуатация объекта.

По акту приёма-передачи объекта недвижимого имущества Приложение N 2 к договору N 2/17 временной эксплуатации объектов теплоснабжения от 26.06.2017 МУП "Михайловское коммунальное управление" передало ООО "СТЭК-М" здание котельной с оборудованием согласно Приложению N4 к настоящему договору.

26.06.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора N 2/17 от 26.06.2017, обязательства сторон по указанному договору прекращены с момента его подписания уполномоченными лицами.

Заявитель по спору, ссылаясь на то, что в связи с передачей теплоисточника во владение и пользование ООО "СТЭК-М" 26.02.2017, ООО "ОКХ" перестало эксплуатировать источник теплоснабжения, а также нести затраты на его содержание и осуществлять деятельность по теплоснабжению, указало, что ООО "ОКХ" в период июнь-август 2017 получило плату за услуги теплоснабжения в размере 3 579 руб. (от собственника жилого помещения п. Михайловка, квартал 3, д. 22, кв. 9); в размере 519 руб. (от собственника жилого помещения п. Михайловка, квартал 2, д. 33, кв. 65); в размере 772 руб. (от собственника жилого помещения п. Михайловка, квартал 1, д. 19, кв. 76); в размере 2 232 руб. (от собственника жилого помещения п. Михайловка, квартал 1, д. 1а, кв. 19). В обоснование заявитель представил копии платежным документов для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Как полагает заявитель, поступившие денежные средства в размере 3 010,78 руб. являются неосновательным обогащением для ООО "ОКХ", составляющих сумму платы за отопление за период июнь-август 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО "СТЭК-М" не могло предоставлять, так как приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.09.2017 N 262-спр, ООО "СТЭК-М" лишь с 29.09.2017 было признано регулируемой организацией.

Суд первой инстанции со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 по делу N А19-21487/2017, установил, что МУП "МКУ" незаконно передало ответчику - ООО "СТЭК-М" объект-котельную - единственный теплоисточник в рп. Михайловка Черемховского района - нежилое одноэтажное панельное здание котельной со встроенными 2-х и 4-х этажными этажерками и пристроенными 2-х этажными бытовыми помещениями и помещением химводоочистки, с 78-ю внутренними помещениями и технологическим оборудованием общей площадью 7196,70 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Черемховский район, 2 км севернее р.п. Михайловка, с кадастровым номером 38:20:090301:170, которое находилось во временной эксплуатации у истца (на основании договора субаренды недвижимого муниципального имущества N 18 от 18.08.2016, договора временной эксплуатации объектов теплоснабжения N 2 от 05.04.2017. Вышеуказанным решением Арбитражного суда Иркутской области, договор безвозмездного пользования от 26.06.2017 N 2/17, заключенный МУП "МКУ" с ООО "СТЭК-М", признан недействительным.

Фактическая эксплуатация источника теплоснабжения производилась ООО "ОКХ" в период с 30.11.2016 по 26.06.2017.

При этом суд первой инстанции указал, что ООО "СТЭК-М" в спорный период не имело статуса теплоснабжающей организации, не имело тарифного решения, которое является единственным основанием для сбора денежных средств за оказанные услуги за тепло- и горячее водоснабжение, поставляемые жителям рп. Михайловка Черемховского района, оказанных фактически ООО "ОКХ" в период июнь-август 2017 года.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в предмет доказывания (судебного исследования) по данному обособленному спору входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение должником имущества за счет кредитора; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Заявитель полагает, что должник не имел оснований в период июнь-август 2017 года получать от физических лиц оплату за теплоснабжение, поскольку в данный период котельная фактические эксплуатировалась ООО "СТЭК-М".

Правоотношения сторон по договорам о теплоснабжении регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежат государственному регулированию тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, полномочиями по установлению которых наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (подпункт 1 пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

В силу правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2006 N 11696/05, действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов, не поставлены в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия общество обязано оказывать услуги и вправе взимать плату.

Как отмечено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 по делу N А19-21487/2017 установлено, что фактическая эксплуатация источника теплоснабжения - котельной производилась ООО "ОКХ" в период с 30.11.2016 по 26.06.2017.

Спорным периодом является июнь-август 2017 года.

В предмет доказывания по настоящему спору судом первой инстанции правильно включен вопрос о том, кем же фактически оказаны услуги в спорный период, кто из контрагентов эксплуатировал котельную, а также вопрос, связанный с тем, какие конкретно услуги подлежали оплате в период июня-августа 2017 года, по какому тарифному решению.

Выше указано, что в период июня 2017 года фактическая эксплуатация источника теплоснабжения - котельной производилась должником, то есть именно ООО "ОКХ" оказывало услуги, поэтому имело право получать плату за них.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.09.2016 N 117-мпр "О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области" муниципальные образования Черемховского района, входит в перечень муниципальных образований Иркутской области, на территориях которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

Судом первой инстанции установлено, что в силу правового регулирования, приведенного выше, за поставленное тепло в отопительном сезоне 2016-2017 годов потребители - физические лица должны рассчитываться не по факту потребления, а помесячно в течение года по схеме 1/12 равными долями, что учтено в тарифном решении в отношении ООО "ОКХ".

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что до начала следующего отопительного сезона, потребителем должен оплачиваться коммунальный ресурс, поставленный ООО "ОКХ" фактически в период с 15.09.2016 по дату окончания отопительного периода - 20.05.2017.

Следующий отопительный сезон в рп. Михайловка начался только 15.09.2017 (в соответствии с постановлением Мэра Черемховского района Побойкина В.Л. "О начале отопительного сезона 2017-2018 гг.").

Заявитель ссылаясь в своем требовании на то, что в связи с передачей теплоисточника во владение и пользование ООО "СТЭК-М" 26.02.2017, ООО "ОКХ" перестало эксплуатировать источник теплоснабжения, а также нести затраты на его содержание и осуществлять деятельность по теплоснабжению, указало, что ООО "ОКХ" в период июнь-август 2017 получило плату за услуги теплоснабжения в размере 3 579 руб. (от собственника жилого помещения п. Михайловка, квартал 3, д. 22, кв. 9); в размере 519 руб. (от собственника жилого помещения п. Михайловка, квартал 2, д. 33, кв. 65); в размере 772 руб. (от собственника жилого помещения п. Михайловка, квартал 1, д. 19, кв. 76); в размере 2 232 руб. (от собственника жилого помещения п. Михайловка, квартал 1, д. 1а, кв. 19).

В судебной практике по спорам о теплоснабжении сформированы правовые подходы о том, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, объема полезного отпуска по конкретному источнику теплоснабжения, на теплоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или в отношении иного источника теплоснабжения и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования тарифа в таких случаях возлагается на новую теплоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242). В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Постановления Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" N 1075 от 22.10.2012.

Таким образом, оплата за услуги, оказанные должником в течение отопительного периода 2016 - 2017 годов, правомерно получена должником, поскольку услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО "СТЭК-М" не могло предоставлять, так как приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.09.2017 N 262-спр, ООО "СТЭК-М" лишь с 29.09.2017 было признано регулируемой организацией, а для того, чтобы применить тариф, установленный для предыдущей организации, ООО "СТЭК-М" должно доказать, что после передачи ему объекта горячего водоснабжения и теплоснабжения экономические условия эксплуатации объектов не изменились (тот же самый имущественный комплекс с тем же самым составом групп потребителей и объемами предоставляемых услуг).

Подобного рода доказательств не представлено.

Ссылка на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-21743/2019 от 27.04.2021 не опровергает выводов суда первой инстанции в отсутствие доказательств правомерности применения ООО "СТЭК-М" тарифа, установленного для предыдущей организации.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21743/2019 от 27.04.2021 отмечено, что суд со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности истцом - ООО "ОКХ" факта оказания им услуг по теплоснабжению населению в спорный период с 26.06.2017 по 28.09.2017, поэтому было отказано во взыскании неосновательного обогащения с ответчика - ООО "СТЭК-М".

В решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21743/2019 от 27.04.2021 не установлены факты, связанные с правомерностью взимания ООО "СТЭК-М" в период с 26.06.2017 по 29.09.2017 за услуги теплоснабжения на территории Михайловского муниципального образования платы по тарифам, ранее установленным для ООО "ОКХ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 по делу N А19- 21487/2017 договор безвозмездного пользования от 26.06.2017 N 2/17, заключенный МУП "МКУ" с ООО "СТЭК-М" признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Михайловское коммунальное управление" объект теплоснабжения - здание производственно-отопительной котельной (нежилое, 4-х этажное) и входящее в её состав оборудование, указанное в приложении N 1 к договору, общей площадью 7 196,7 кв.м. с инвентарным номером 278, расположенное по адресу: Иркутская область, Черемховский район, п. Михайловка, территория ОАО ВСОЗ, по окончании отопительного сезона 2017- 2018 годов.

Вопрос о том, кем же фактически эксплуатировалась котельная в спорный период, в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21743/2019 от 27.04.2021 не решен.

Суд лишь указал, что несмотря на признание договора безвозмездного пользования от 26.06.2017 N 2/17, заключенного между МУП "МКУ" и ООО "СТЭК-М", недействительным, объекты теплоснабжения, переданные в безвозмездное пользование, фактически находились на момент оказания спорных услуг у ответчика - ООО "СТЭК-М", следовательно, ответчик фактически мог оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению.

С учетом указанного, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что в 2017 году в период с 01.01.2017 по 27.09.2017 на указанной выше территории услуги теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения населению по утвержденным тарифам юридически оказывало ООО "ОКХ", что следует из приказов службы по тарифам Иркутской области от 28 ноября 2016 года N N 329-спр., 330-спр., 331-спр.; соглашения N34 от 15.02.2017 между ООО "ОКХ" и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

При этом ООО "ОКХ" утратило статус ресурсоснабжающей компании (а следовательно, и право взимания платы по утвержденным для него тарифам) юридически только с момента утверждения тарифов для ООО "СТЭК-М", то есть с 27.09.2017.

Таким образом, ООО "СТЭК-М" не доказало факт неосновательного обогащения на стороне должника в спорный период, поскольку само не имело тарифного решения, которое является единственным основанием для сбора денежных средств за оказанные услуги за тепло- и горячее водоснабжение, поставляемые жителям рп. Михайловка Черемховского района, оказанных фактически ООО "ОКХ" в период июнь-август 2017 года, и в материалы спора не представлено вышеперечисленных доказательств правомерности применения тарифа предыдущего предприятия, а также фактической эксплуатации котельной и оказания услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-27146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова