Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-29102/21 по делу N А56-109060/2020

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-109060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. (доверенность от 26.11.2020),

от ответчика: Чистяков И.Н. (доверенность от 11.05.2021),

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29102/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-109060/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района",

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", общество с ограниченной ответственностью "Баско", Заозерская А.Ю., Качкин Д.В., Антипин А.В., Литовская Н.Б., Мельникова Д.В.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Общество) о взыскании:

4 102 287 руб. 20 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору N 07-61727/00-ЖК от 31.08.2007 за периоды с 18.09.2018 по 31.01.2020, с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020,

14 548 руб. пени, начисленные по 05.04.2020,

пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", общество с ограниченной ответственностью "Баско", Заозерская А.Ю., Качкин Д.В., Антипин А.В., Литовская Н.Б., Мельникова Д.В.

Решением от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, исключив из суммы задолженности 3 884 957 руб. 52 коп. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, указывает, что истец обязан вычитать из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Истец неправомерно применяет расчет по средним показаниям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.08.2007 Предприятие и Общество (абонент) заключили договор N 07-61727/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Объектами водоснабжения и водоотведения по договору являются многоквартирные жилые дома, поименованные в приложении N 1, которые находятся в управлении ответчика.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 5.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента и зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Платежное требование оплачивается в течение двадцати дней (пункт 5.2).

В период с 18.09.2018 по 31.01.2020, с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020 истец оказал ответчику услуги по договору.

Ссылаясь на то, что Общество оказанные услуги не оплатило в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется названными Правилами.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом в(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС,

где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

При этом исходя из содержания подпунктов а и г пункта 21 Правил N 124 следует, что из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, вычитается объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Следовательно, определение объема поставленной в нежилое помещение воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, то есть в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Ответчик полагает, что в отношении тех владельцев нежилых помещений, которые в спорный период по тем или иным причинам не передавали Предприятию показании приборов учета, следовало применять договорные нормы потребления.

Между тем, согласно пункту 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется лишь в случаях: отсутствия у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 названных Правил; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

В других случаях, перечисленных в Правилах N 776, Предприятие обязано применять иные расчетные способы коммерческого учета воды (пункты 14, 15 Правил N 776).

Поскольку добросовестность и разумность действий субъектов гражданских правоотношений предполагается, у суда первой инстанции при отсутствии доказательств не имелось оснований для вывода о том, что Предприятие неверно в спорный период производило расчеты с владельцами нежилых помещений, занижало их водопотребление и, соответственно, водоотведение.

Правомерность метода расчета задолженности подтверждается выводами Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении от 03.11.2020 по делу N А56-6406/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по договорам, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-109060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова