Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 12АП-9859/21 по делу N А12-12353/2021

г. Саратов

26 ноября 2021 г.

Дело N А12-12353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Семейный"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года по делу N А12-12353/2021

по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ОГРН 1173443012335, ИНН 3460069215, 400001, г. Волгоград, ул. Академическая, д. 22, каб. 50)

к кредитному потребительскому кооперативу "Семейный" (ОГРН 1133456000512, ИНН 3456000475, 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Подгорная, д. 6 А/2)

о взыскании финансовых санкций,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области, орган пенсионного фонда, заявитель) с заявлением о взыскании с кредитного потребительского кооператива "Семейный" (далее - КПК "Семейный", кооператив, страхователь) финансовой санкции в сумме 4500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за март 2019 года, июнь 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2021 года требования органа пенсионного фонда удовлетворены. Суд взыскал с КПК "Семейный" в пользу Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области финансовые санкции в сумме 4 500 руб.

КПК "Семейный" не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований органа пенсионного фонда.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области, Отделение) обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области на его правопреемника - ОПФР по Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.05.2021 N 176п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области.

01 октября 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ОГРН 1173443012335, ИНН 3460069215) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514).

ОПФР по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ОПФР по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области проведена проверка КПК "Семейный" по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт от 08.10.2019 N 044S18190008590 (т. 1, л.д. 15).

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено нарушение кооперативом срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года в отношении 4 застрахованных лиц.

13 ноября 2019 года Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области принято решение N 044S19190009240, которым КПК "Семейный" привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 000 руб. (т. 1, л.д. 17).

11 декабря 2019 года орган пенсионного фонда выставил страхователю требование об уплате финансовых санкций N 044S1190011443, которым кооперативу предложено в срок до 09.01.2020 уплатить финансовую санкцию в сумме 2 000 руб. (т. 1, л.д. 19).

Указанное требование КПК "Семейный" в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области проведена проверка КПК "Семейный" по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт от 01.10.2019 N 044S18200007602 (т. 1, л.д. 25).

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено нарушение кооперативом срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении 5 застрахованных лиц.

06 ноября 2020 года Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области принято решение N 044S19200008160, которым КПК "Семейный" привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 500 руб. (т. 1, л.д. 27).

04 декабря 2020 года орган пенсионного фонда выставил страхователю требование об уплате финансовых санкций N 044S01200007587, которым кооперативу предложено в срок до 26.12.2020 уплатить финансовую санкцию в сумме 2 500 руб. (т. 1, л.д. 29).

Указанное требование КПК "Семейный" в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

В связи с неуплатой страхователем финансовых санкций в добровольном порядке Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив нарушение кооперативом установленного законом срока представления сведений в орган пенсионного фонда, неисполнение выставленных в адрес страхователя требований об уплате финансовых санкций, признал заявленные Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Факт совершения КПК "Семейный" правонарушения в виде нарушения срока предоставления сведений о застрахованных лицах за март 2019 года, июнь 2020 года установлен органом пенсионного фонда в ходе проверки, подтвержден материалами дела и не опровергнут страхователем.

Возражая против требований органа пенсионного фонда, КПК "Семейный" просил суд первой инстанции принять во внимание смягчающие обстоятельства, которые не были учтены органом пенсионного фонда при принятии оспариваемых решений: представление отчетности за иные периоды в установленный законом срок, социальная направленность деятельности страхователя, отсутствие задолженности по страховым взносам, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера финансовой санкции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как органу, выносящему решение о привлечении к ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения такого органа.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в возражениях на заявление обстоятельства (представление отчетности за иные периоды в установленный законом срок, отсутствие задолженности по страховым взносам, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения) фактически являются критериями добросовестности страхователя и сами по себе не могут учитываться как смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку законодательство основано на презумпции добросовестного поведения плательщика страховых взносов, пока соответствующим органом не доказано обратное.

Доказательств чрезмерности финансовых санкций, нахождения кооператива в тяжелом финансовом положении, отсутствия реальной возможности уплатить финансовые санкции в размере 4 500 руб. без существенного ущерба осуществляемой хозяйственной деятельности КПК "Семейный" не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах допущено кооперативом дважды - при представлении сведений за март 2019 года и за июнь 2020 года, что свидетельствует о недостаточной степени добросовестности и заботливости страхователя при исполнении предусмотренной законом обязанности по предоставлению сведений в орган пенсионного фонда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции требования органа пенсионного фонда обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, КПК "Семейный" указывает, что судом неправомерно не учтены доводы кооператива о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Апелляционный суд отклоняет данный довод.

Приведенные кооперативом в возражениях на заявление доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств оценены судом, оснований для снижения размера финансовых санкций не установлено.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы КПК "Семейный", приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Волгоградской области решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ОГРН 1173443012335, ИНН 3460069215) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года по делу N А12-12353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина