Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 13АП-27119/21 по делу N А56-70065/2019

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2021 г.

Дело N А56-70065/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Будариной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от ГК "АСВ": Зайцева Н.М. (доверенность от 20.07.2020 N 7)

от Сидоровой К.Р.: Дорофеева А.Р. (доверенность от 22.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27119/2021) представителя акционеров Банка "Прайм Финанс" (АО) Епифанцевой Карины Романовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-70065/2019/ж (судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе представителя акционеров Банка "Прайм Финанс" (АО) Епифанцевой Карины Романовны

на действия конкурсного управляющего Банка "Прайм Финанс" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банк "Прайм Финанс" (Акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019, принятым по заявлению Центрального банка Российской Федерации, в отношении акционерного общества "Банк "Прайм Финанс" (далее - Банк), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 31.10.2019 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Представитель акционеров Банка "Прайм Финанс" (АО) Епифанцева Карина Романовна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Банка "Прайм Финанс" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) в виде непредставления доступа акционерам Банка "Прайм Финанс" (АО) к документации общества.

Просил обязать конкурсного управляющего предоставить доступ к следующим документам: реестр требований кредиторов; сметы текущих расходов с момента введения конкурсного производства по момент получения настоящего запроса; копии заключенных после 06.06.2019 Банком договоров; копия договора аренды между Банком и ООО "ПДК-Запад"; сведения и подтверждающую документацию по вопросу повышения заработных плат и выплаты денежных стимулирований (премий) сотрудникам Банка в течение 1 года до отзыва лицензии; должностные инструкции работников Банка Хомылова Юрия Александровича и Бобылевой Ольги Викторовны;

Сведения о привлеченных лицах для целей реализации полномочий, конкурсного управляющего, а также соответствующие заключенные договоры с момента введения конкурсного производства по момент получения настоящего запроса; кредитный портфель должника с указанием обеспечивающих сделок; сведения о просроченных обязательствах заемщиков должника согласно кредитному портфелю; сведения о предъявленных исковых заявлениях о взыскании задолженности; сведения о непосредственно взысканной задолженности в рамках претензионной работы, судебной работы, а также в ходе исполнительного производства по просроченным обязательствам; сведения о денежных средствах, поступивших в конкурсную массу должника.

Определением от 08.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Епифанцева К.Р., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить Обязать конкурсного управляющего предоставить доступ к конкретным испрашиваемым документам, а не указывать на возможность ознакомления с документами в судебных делах.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что обязанность по предоставлению испрашиваемых документов представителю акционеров Банка у конкурсного управляющего отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2020 заявитель обратился к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении документов о деятельности должника, о ходе процедуры конкурсного производства, непосредственно имеющих отношение к его деятельности, а также о включении в повестку дня заседания комитета кредиторов, назначенного на 24.12.2020, вопроса о предоставлении запрошенных документов представителю акционеров должника.

На заседании комитета кредиторов 24.12.2020 принято решение, оформленное протоколом N 23, против представления документов заявителю, согласно запросу от 18.12.2020, о котором конкурсный управляющий сообщил заявителю уведомлением от 19.01.2021 N 31-19исх4438.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 189.87 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию кредитора (представителя кредитора) в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направить такому кредитору (его представителю) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения этих требований

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена аналогичная обязанность конкурсного управляющего предоставить реестр требований кредиторов представителю акционеров. Вместе с тем, заявитель, как участвующее в деле о банкротстве должника лицо в праве знакомиться со всеми документами, приобщенными к материалам дела.

При этом, порядок предоставления кредиторам документов о ходе проведения процедуры конкурсного производства кредитной организации регулируется статьей 189.75 Закона о банкротстве, согласно которой в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном настоящей статьей, включает соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а именно такие сведения, как: сведения о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства; баланс кредитной организации на последнюю отчетную дату со счетом прибылей и убытков; сведения о наличии свободных денежных средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, включая предварительные выплаты кредиторам первой очереди; сведения о смете текущих расходов кредитной организации, предусмотренной статьей 189.84 настоящего Федерального закона; сведения о порядке и сроках расчетов с кредиторами; отчет о ходе или об итогах инвентаризации имущества кредитной организации с указанием объектов стоимостью более одного миллиона рублей, а также сведения о структуре и размерах предъявленных требований кредиторов.

Предоставлять текущую информацию о ходе конкурсного производства. Указанная информация должна включать в себя сведения: о вновь выявленном имуществе кредитной организации; о работе конкурсного управляющего по выявлению сделок кредитной организации, отвечающих признакам недействительности сделок в соответствии с настоящим Федеральным законом, и по привлечению учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; о ходе реализации имущества кредитной организации с выделением информации о продаже объектов балансовой стоимостью свыше одного миллиона рублей, указанием цены продажи имущества и его покупателей; об исполнении сметы текущих расходов кредитной организации, предусмотренной статьей 189.84 настоящего Федерального закона; о стоимости нереализованного имущества кредитной организации.

Такая информация опубликована в свободном доступе и доступна на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, а также размещена на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов www.asv.org.ru.

Таким образом, заявитель имеет возможность ознакомиться с опубликованными сведениями, доказательств неисполнения конкурсным управляющим обязанности по опубликованию указанных сведений в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на наличие у акционера безусловного права на получение информации о должнике подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

Так, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно пункту 4 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы. При этом цель должна быть разумной.

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса акционера в получении информации (подпункт 2 пункта 7 статьи 91 Закона об акционерных обществах) предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке акционера (акционеров) к общему собранию акционеров или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или акционеру убытков и при этом указаны известные акционеру (акционерам) обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Епифанцевой К.Р. не смогла пояснить наличие деловой цели, с которой запрашиваются спорные документы, учитывая наличие у заявителя возможности самостоятельно ознакомиться с частью испрашиваемой информацией.

Документы истребуемые до даты введения процедуры банкротства в отношении Банка имеются или должны иметься в распоряжении акционеров.

Представитель Епифанцевой К.Р. не смогла пояснить наличие деловой цели для истребования сметы текущих расходов с момента введения конкурсного производства по момент получения настоящего запроса; копии заключенных после 06.06.2019 Банком договоров; копия договора аренды между Банком и ООО "ПДК-Запад"; сведения и подтверждающую документацию по вопросу повышения заработных плат и выплаты денежных стимулирований (премий) сотрудникам Банка в течение 1 года до отзыва лицензии; должностные инструкции работников Банка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в действиях (бездействии) конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-70065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Бударина