Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2021 г. N 07АП-8967/21 по делу N А27-12944/2021

город Томск

27 ноября 2021 г.

Дело N А27-12944/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (N 07АП-8967/2021) на решение от 27.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12944/2021 (судья Логинова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШСЕРВИС" (пгт. Грамотеино, город Белово ИНН 4202036261, ОГРН 1094202000529) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (город Кемерово, ИНН 4202033711, ОГРН 1084202000541) о взыскании 106 206 руб. долга по договору возмездного оказания автотранспортных услуг N 39 от 19.05.2016, договору возмездного оказания услуг автокраном N 72 от 23.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШСЕРВИС" (далее - ООО "СПЕЦМАШСЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее - ООО "Разрез "Задубровский Новый") о взыскании 106 206 руб. долга по договору возмездного оказания автотранспортных услуг N 39 от 19.05.2016, договору возмездного оказания услуг автокраном N 72 от 23.05.2017.

Решением от 27.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Разрез "Задубровский Новый" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, исковое заявление принято с нарушением норм процессуального права, поскольку исковое заявление не было направлено в адрес ответчика.

ООО "СПЕЦМАШСЕРВИС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором возмездного оказания автотранспортных услуг N 39 от 19.05.2016 (Договор N 39), заключенным между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель), исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке грузов, предусмотренные Договором N 39, на общую сумму 56 654 руб., что подтверждается актами N 113 от 04.06.2020, N 239 от 07.09.2020, N 189 от 04.08.2020, за которые (услуги) на основании пункта 3.2 договора заказчик должен был произвести оплату в течение 10 банковских дней с момента получения акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг автокраном N 72 от 23.05.2017 (Договор N 72), заключенным между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель), исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке грузов, предусмотренные Договором N 72, на общую сумму 60 140 руб., что подтверждается актами N 165 от 10.07.2020, N 183 от 29.07.2020, N 188 от 03.08.2020, N 279 от 17.12.2020, за которые (услуги) на основании пункта 3.2 договора заказчик должен был произвести оплату в течение 10 банковских дней с момента получения акта приемки оказанных услуг.

Заказчиком не оплачено за оказанные услуги 106 206 руб. Наличие задолженности в указанной сумме отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2020 год.

В претензии от 18.02.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность по договорам.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг по договору возмездного оказания автотранспортных услуг N 39 от 19.05.2016 подтверждается актами N 113 от 04.06.2020, N 239 от 07.09.2020, N 189 от 04.08.2020.

Факт оказания услуг по договору возмездного оказания автотранспортных услуг N 72 от 23.05.2017 подтверждается актами N 165 от 10.07.2020, N 183 от 29.07.2020, N 188 от 03.08.2020, N 279 от 17.12.2020

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, в части не направления истцом искового заявления ответчику, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ лица (абзац 2 пункта 15).

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной указанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

Факт исполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтвержден уведомлением о вручении простого заказного письма, представленного в материалы дела.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для производства в суде первой инстанции.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2021.

Судья

Н.В. Марченко