Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-4546/21 по делу N А32-29337/2020

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А32-29337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-29337/2020 по иску Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) к ИП Варещенко Светлане Сергеевне

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Варещенко Светлане Сергеевне о взыскании компенсации в сумме 100000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 03.09.2020, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 100000 руб., расходы на покупку товара в сумме 750 руб., почтовые расходы в сумме 249 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Судом 04.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, а также восстановить срок на обжалование.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал, что в период реализации спорного имущества действовал дистрибьютерский (дилерский) договор с обществом "Штиль Зюдвест", с которым у ответчика имеются соответствующие договоры, в связи с чем товар не является контрафактным. Реализация ответчиком, как специализированным дилером продукции STIHL, (номер дилера 23-218), товара "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л. (артикул 0781 319 8053), являющегося предметом закупки, осуществлена в полном соответствии с дилерским договором N 23-218-Ш 083 от 31.01.2019, что подтверждается первичной документацией. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы, что реализованный ответчиком товар является контрафактным по следующим признакам: - отсутствие даты розлива на этикетке товара; крышка на бутылке слишком плотно закручена (на оригинале имеется отступ).

Определением суда от 16.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о процессе.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак (STIHL) по свидетельству о регистрации товарного знака N 573715 с 14.02.1991. Защита товарного знака на территории Российской Федерации с 30.09.1997. Защита предоставлена на все товары и/или услуги (постановления от 19.10.1998 и 01.02.1999).

Данные сведения содержатся в Международном реестре знаков, выписка из международного реестра знаков приобщена к материалам дела.

В магазине "Электроинструмент", расположенном вблизи адресной таблички: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Армавирская, д. 237; адрес по чеку: г. Ейск, ул. Армавирская, д. 206/4, 01.07.2019 истцом приобретен товар "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л. (артикул 0781 319 8053). При этом из видеозаписи следует, что истцом при покупке спорный товар назван "масло для бензопил".

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками "STIHL", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 01.07.2019 на сумму 750 руб., содержащий реквизиты ответчика, видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара) (л.д. 16).

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек с реквизитами ответчика (л.д. 17).

Истец указывает, что на приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 573715.

В связи с тем, что разрешение на использование спорного товарного знака индивидуальному предпринимателю Варещенко Светлане Сергеевне не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ) если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 573715, представляющий из себя словесно-графическое обозначение "STIHL".

Из материалов дела следует, что предпринимателем продан товар "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л. (артикул 0781 319 8053), на котором (на упаковке) имеется словестно-графическое обозначение "STIHL".

Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 01.07.2019 на сумму 750 руб., выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим реквизиты ответчика с индивидуальным налоговым номером, совпадающим с соответствующим номером, указанным в выписке из ЕГРИП, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи.

Приобретение товара в торговом павильоне, оплата товара, его отпуск продавцом подробно сняты на видеозапись процесса покупки. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенным к материалам дела фотографиям.

На указанном товаре - "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л. (артикул 0781 319 8053) (на упаковке) имеется словесно-графическое обозначение "STIHL", которое является сходным до степени смешения с товарным знаком N 573715. Фактически словесно-графическое обозначение "STIHL" на упаковке товара тождественно товарному знаку N 573715.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара - "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л. (артикул 0781 319 8053), на которой (на упаковке) имеется словесно-графическое обозначение "STIHL", сходное до степени смешения с товарным знаком N 573715, принадлежащим компании, подтверждается материалами дела.

При этом ответчиком в материалы дела представлен дистрибьютерский (дилерский) договор N 23-218-Ш 083 от 31.01.2019, заключенный обществом "Штиль Зюдвест" с индивидуальным предпринимателем Варещенко С.С. (т. 1 л.д. 85-127).

Также представлена информация о том, что магазин ИП Варещенко С.С., в котором совершено приобретение спорного товара, указан на сайте STIHL в разделе "магазины и сервисные центры STIHL".

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 06.04.2015 по 01.08.2019 между ООО "Штиль Зюдвест" и индивидуальным предпринимателем Варещенко Светланой Сергеевной, подтверждающий факт оплаты товара, поставленного по накладным ООО "Штиль Зюдвест" в адрес предпринимателя.

Поставка товара "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л. (артикул 0781 319 8053) индивидуальному предпринимателю ООО "Штиль Зюдвест" подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами и товарно-транспортными накладными в период 2015-2016 годы.

Как видно из представленной в материалы дела первичной документации поставка ответчику товара "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л., (артикул 0781 319 8053) от ООО "Штиль Зюдвест" осуществлялась трижды за весь период сотрудничества, а именно: 07.04.2015 поставлено 60 единиц, 22.04.2015 20 единиц, 23.06.2016 10 единиц.

При этом, как указано ответчиком срок хранения товара составляет 5 лет, что позволяет сделать вывод о возможности индивидуальным предпринимателем реализовывать в 2019 году товар, полученный от ООО "Штиль Зюдвест" в рамках заключенного между сторонами договора в 2015 - 2016 годах.

Определением от 04.10.2021 суд апелляционной инстанции предлагал представить истцу официальное изображение спорного товара, заверенное производителем, либо официальным дистрибьютором ООО "Штиль Зюдвест", а также вещественное доказательство - лицензионный товар "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л. (артикул 0781 319 8053).

Указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не доказан факт приобретения индивидуальным предпринимателем товара "Синтетическое моторное масло для двухтактных двигателей", емкостью 1л. (артикул 0781 319 8053) у иного поставщика, кроме официального дистрибьютора ООО "Штиль Зюдвест".

Признаки контрафактности спорного товара, которые указаны истцом в отзыве на апелляционную жалобу, не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям. По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям. По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Ответчиком указано, что в рамках дела А32-29337/2020 истцу выдан исполнительный лист N ФС 028338906 от 09.09.2020.

Судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых ИП Ужбаноковым Р.Х. 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 42204/20/23061 - ИП.

Инкассовым поручением N 484668 с расчетного счета ответчика 26.01.2021 принудительно списаны денежные средства в сумме 104999 рублей в рамках исполнительного производства N 42204/20/23061-индивидуальный предприниматель от 04.12.2020, что подтверждается инкассовым поручением N 484668 от 26.01.2021.

Таким образом, в рамках поворота исполнения судебного акта с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 104999 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 (полный текст изготовлен 04.03.2021) по делу N А32-29337/2020 отменить.

В иске отказать.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) в пользу индивидуального предпринимателя Варещенко Светланы Сергеевны (ИНН 235000054850, ОГРНИП 310235018200012) денежные средства в сумме 104999 рублей.

Взыскать с Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) в пользу индивидуального предпринимателя Варещенко Светланы Сергеевны (ИНН 235000054850, ОГРНИП 310235018200012) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов