Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 17АП-13595/21 по делу N А60-31887/2021

г. Пермь

26 ноября 2021 г.

Дело N А60-31887/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Смирнова Даниила Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-31887/2021

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Даниилу Александровичу (ИНН 662907801402, ОГРН 310662936300016)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Даниила Александровича (далее - ИП Смирнов Д.А.) компенсации в сумме 80 000 руб., в том числе 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 709911, 707375, 707374 и 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три Кота" и персонажей "Карамелька", "Бантик", "Коржик", "Компот", допущенное при реализации товара (игрушки) 17.01.2021 в торговом павильоне по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 19. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 175 руб. 06 коп., расходов на приобретение товара в сумме 80 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 23.09.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 80 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Компот". Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб., почтовых расходов 175 руб. 06 коп., расходов на приобретение товара 80 руб., расход по получению выписки из ЕГРИП 200 руб.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение истцом требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику направлена нечитаемая копия искового заявления без приложений, приобретенный у ответчика товар истцом подменен, доказательства сфальсифицированы.

Приложенный к апелляционной жалобе отзыв на иск приобщается к материалам дела, поскольку расценивается судом апелляционной инстанции как дополнительные доводы апелляционной жалобы, согласно которым представленный истцом кассовый чек от 17.01.2021 не содержит сведений о наименовании продукции, позволяющих ее идентифицировать, имеется подпись лица, не участвующего в деле. Досудебную претензию ответчик не получал, получил только нечитаемое исковое заявление 29.06.2021 без приложений, почтовые отправления не содержат описи направленных документов (статьи 8, 9, 10, 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы ссылается также на отсутствие обоснованности истцом размера компенсации и ее соразмерности допущенному нарушению: истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. По мнению ответчика, предполагаемое незаконное использование указанных истцом элементов интеллектуальной собственности может считаться одним нарушением; изготовитель товара не привлечен к участию в деле.

Ссылаясь на то, что размер компенсации 80 000 руб. является чрезвычайно завышенным, ответчик просит ее снизить до 1 000 руб., указывая на то, что взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца. Ответчик также просит суд учесть однократный размер возможно допущенного нарушения, факт которого должен быть доказан истцом, незначительный объем товаров, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, отсутствие доказательств наступления негативных последствий и необходимости восстановления имущественного положения истца при определении размера компенсации. Указывает, что ответчик является субъектом микропредприятия, размер доходов которого является незначительным.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на иск, не имеется. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО "СТС" является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам:

- N 707375 (товарный знак "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;

- N 709911 (товарный знак надпись "Компот") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;

- N 707374 (товарный знак надпись "Карамелька") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028.

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16,28 класс МКТУ (полиграфическая продукция, игрушка).

Также истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и образов персонажей многосерийного анимационного фильма: "Карамелька", "Бантик", "Коржик", "Компот".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 17-04/2 от 17.04.2015 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительных прав на вышеуказанные произведения и товарные знаки ответчиком 17.01.2021 в торговом павильоне по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 19, реализован товар - игрушка. При этом сама игрушка и упаковка содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 707375, 709911, 707374, и изображениями персонажей "Карамелька", "Бантик", "Коржик", "Компот" и изображением логотипа "Три Кота".

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 80 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из объектов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1227, 1229, 1242, 1250, 1252, 1301, 1270, 1484 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих АО "СТС", в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено в полном объеме в сумме 80 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что доказательства приобретения истцом товара именно у ответчика в материалах дела отсутствуют, отклоняется.

Из материалов дела следует, что 17.01.2021 в торговом павильоне по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 19, реализован товар - игрушка.

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на его упаковку изображений со спорными товарными знаками и произведениями, судом установлено, что сам товар выполнен в виде объемной копии произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "Бантик", на упаковке реализованного товара присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 709911, 707375, 707374 (по визуальным признакам), а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Карамелька", "Бантик", "Коржик", "Компот" и логотипа "Три Кота", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки).

Факт реализации спорного товара вопреки доводам апелляционной жалобы признается доказанным истцом в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела доказательств: товарным чеком от 17.01.2020 на общую сумму 841 руб., спорным товаром, а также видеозаписью приобретения спорного товара.

Вместе с тем, в товарном чеке, выданном ответчиком, содержатся сведения о наименовании товаров, дате и стоимости покупки, печать продавца с его идентифицирующими данными; наименование продавца, указанное в чеке, совпадает с данными ответчика по настоящему делу.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, то есть заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки - продавца обозначаются на документе (кассовом или товарном чеке).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 17.01.2020 является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства, что в результате продажи продавцом выдан именно указанный товарный чек.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N NN 707375, 709911, 707374, с изображениями персонажей "Карамелька", "Бантик", "Коржик", "Компот", логотипа "Три Кота", права на которые ему не принадлежат.

Действия истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования объектов авторских прав путем приобретения соответствующих товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки направлены на защиту своих исключительных прав на рисунки и товарные знаки и, по сути, являются элементами самозащиты в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права и средства индивидуализации. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истцом компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности заявлена в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Заявленная истцом компенсация в минимальном размере соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит "карательный" характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, в связи с чем подлежит снижению ниже минимального предела до 1 000 руб., апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не заявил; отзыв ответчика представлен с нарушением установленного определением от 05.07.2021 срока, в соответствии с положениями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направленный с нарушением установленного срока отзыв на иск и приложенные документы не рассматриваются судом первой инстанции и подлежат возвращению. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 131, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, приведенные ответчиком в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на иск доводы являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приняты в качестве дополнительных доводов апелляционной жалобы, однако, правовых оснований для переоценки выводов суда и снижения удовлетворенной судом суммы заявленной в иске компенсации не установлено.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Само по себе превышение суммы компенсации над стоимостью товара таким обстоятельством не является, размер компенсации определяется исходя из количества нарушения объектов исключительных прав, а не от количества фактов приобретения товара.

Между тем, лишь совокупность обстоятельств (многократное превышение суммы компенсации возможных убытков, которые поддаются исчислению и которые должны быть подтверждены ответчиком; совершение правонарушения впервые; реализация спорного товара не является существенной частью деятельности ответчика и не носит грубый характер) может служить основанием для снижения размера компенсации ниже минимального установленного размера. В данном случае признак однократности нарушения отсутствует.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности персонажей "Коржик", "Компот" "Карамелька", "Бантик" из мультипликационного сериала "Три кота", обязан был и имел возможность убедиться в продаже именно лицензионного товара.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также суд принимает во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 80 000 руб., что соответствует минимальному размеру компенсации за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца.

Довод ответчика о том, что истцом ему предоставлена нечитаемая копия искового заявления без приложений, ввиду чего у него отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв, судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен с учетом положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.07.2021 содержит код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru), вручена ответчику, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 228 Кодекса все поступившие в материалы дела документы также размещаются на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Таким образом, ответчику в установленном законом порядке была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Кроме того, как следует из возражений истца на отзыв ответчика, ответчик ознакомлен с исковым заявлением и всеми приложениями в ходе встречи по вопросу мирного урегулирования спора 08.07.2021. Пояснений по данным обстоятельствам ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-31887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина