Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-19805/21 по делу N А53-41481/2020

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А53-41481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.10.2021 по делу N А53-41481/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24

по Ростовской области

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест" (далее - общество, ООО "СК Стройтрест") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - административный орган, инспекция, МИФНС России N 24 по Ростовской области) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 23.11.2020 NN 61942030800265300004, 61942030800276300004, 61942030800236200004, 61942030800224900004, 61942030800217800004, 61942030800186900004, 61942030800196600004, 61942030800171700004, 61942030800138600004, 61942030800168700004, 61942030800121200004, 61942030800118200004, 61942030800102600004, 61942030800089700004, 61942030800077100004, 61942030800054600004, 61942030800288000004, 61942030800158000004, 61942030800246700004, 61942030800143000004, 61942030800252600004, 61942030800095300004 о назначении административного наказания.

Решением суда от 03.02.2021 оспариваемые постановления административного органа признаны законными и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение от 03.02.2021 отменено, принят новый судебный акт, постановления инспекции признаны незаконными и отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Эти обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. Необходимо выяснить несут ли реальную угрозу охраняемым общественным отношениям совершенные обществом правонарушения, посягают ли они на установленный законом порядок валютных платежей, влекут ли наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства, подрывают ли основы экономической безопасности государства, препятствуют ли нормальному контролю за валютными операциями.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 11.10.2021 суд отказал в удовлетворении требований общества, признал законным постановления инспекции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Стройтрест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что инспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Общество выдало наличные денежные средства 26.11.2018, постановления административного органа, то есть за 3 дня до истечения срока привлечения к ответственности. 06.10.2021 при новом рассмотрении суд первой инстанции возобновил производство по делу, то есть спустя более чем 2 года 10 месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СК "Стройтрест" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника МИФНС N 24 от 15.07.2020 N 619420200016002 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО "СК "Стройтрест".

В ходе проверки выявлено, что ООО "СК "Стройтрест" заключены следующие трудовые договоры:

с Абдиевым Хусаном Рахматуллаевичем, являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 24.08.2018 N 48/18-И,

с Абдужаборовым Улмасжоном Абурашид Угли, являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 05.09.2018 N 55/18-И,

с Авалбаевым Ахроркулом Эшонкуловичем, являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 16.07.2018 N 33/18-И,

с Адиловым Аскаром Абдужабборовичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 23.04.2018 N 23/18-И,

с Адиловым Эркином Адиловичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 05.04.2018 N 76/18-И,

с Азамовым Синдоржоном Хамрокуловичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 16.07.2018 N 37/16-И,

с Аликуловым Отабеком Рахмонкуловичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 16.07.2018 N 42/18-И,

с Амазаспян Ваграмом Корюновичем являющимся гражданином Республики Армения (работник), заключен трудовой договор от 28.08.2017 N 56/17-И,

с Асатрян Манушак Галустовной являющейся гражданином Республики Армения (работник), заключен трудовой договор от 04.04.2015 N 5/15-СК,

с Маматовым Шухратом Ураловичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 04.04.2017 N 30/17-И,

с Исокуловым Латипжоном Тошмуратовыичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 03.04.2018 N 29/17-И,

с Астановым Шерзодом Асроровичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 24.08.2018 N 47/18-И,

с Бурхоновым Жавлоном Бахтиер Угли являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 02.04.2018 N 6/18-И,

с Джуракуловым Дилшоджоном Эркин Угли являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 24.08.2018 N 50/18-И,

с Журакуловым Дилшоджон Уктамович являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 23.04.2018 N 22/18-И,

с Кучимовым Азизбеком Азамат Угли являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 16.07.2018 N 29/18-И,

с Маллаевым Баходиром Яхшибаевичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 02.04.2018 N 5/18-И,

с Ачиловым Жамолом Бегалиевичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 16.07.2018 N 30/18-И,

с Ачиловым Жамшидом Бегалиевичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 16.07.2018 N 44/18-И,

с Бурибоевым Шерзодом Бахридиновичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 24.08.2018 N 51/18-И,

с Абдиевым Бахтиером Рахматовичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 16.07.2018 N 39/18-И,

с Якубовым Гайратом Мавлоновичем являющимся гражданином Республики Узбекистана (работник), заключен трудовой договор от 05.09.2018 N 57/18-И.

Общество (резидент) произвело выплату заработной платы по платежному документу от 26.11.2018 N 67 без использования счетов в уполномоченных банках:

Абдиеву Х.Р. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Абдужаборову У.А.У. (нерезидент) в размере 4 520 руб.;

Авалбаеву А.Э. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Адилову А.А. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

АдиловуЭ.А. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Азамову С.Х. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Аликулову О.Р. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Амазаспян В.К. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Асатрян М.Г. (нерезидент) в размере 4 520 руб.;

Маматову Ш.У. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

ИсокуловуЛ.Т. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Астанову Ш.А. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Бурхонову Ж.Б.У. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Джуракуловым Д.Э.У. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Журакуловым Д.У. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Кучимовым А.А.У. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Маллаевым Б.Я. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Ачиловым Ж.Б. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Ачиловым Ж.Б. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Бурибоевым Ш.Б. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Абдиевым Б.Р. (нерезидент) в размере 4 480 руб.;

Якубовым Г.М. (нерезидент) по платежной ведомости от 26.11.2018 N 68 без использования счетов в уполномоченных банках в размере 11 609,92 руб.

Зафиксировав выявленные нарушения в справке о проведенной проверке от 26.08.2020 N 619420200016003, уполномоченным должностным лицом инспекции составлены протоколы об административном правонарушении от 13.11.2020 N N 61942030800143000002, 61942030800158000002, 61942030800546000002, 61942030800771000002, 61942030800897000002, 61942030800953000002, 61942030800102600002, 61942030800118200002, 61942030800121200002, 61942030800138600002, 61942030800168700002, 61942030800171700002, 61942030800186900002, 61942030800196600002, 61942030800217800002, 61942030800224900002, 61942030800236200002, 61942030800246700002, 61942030800252600002, 61942030800265300002, 61942030800276300002, 61942030800288000002 в котором действия ООО "СК "Стройтрест" квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями от 23.11.2020 общество привлечено к административной ответственности.

Полагая, что постановления инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с ч.2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае работники ООО "СК "Стройтрест" являются гражданами иностранных государств - нерезидентами, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В материалы дела представлены заявления от вышеназванных рабочих с просьбой о выплате заработной платы и иных причитающихся платежей путем выдачи наличных денежных средств в кассе организации (т. 1 л.д. 58-79).

Согласно письму ГУМВД России по Ростовской области от 06.03.2020, направленному в ответ на запрос МИФНС России N 24 по Ростовской области, у всех вышеперечисленных лиц отсутствует вид на жительство в Российской Федерации, за исключением Асатрян М.Г., в отношении которой принято положительное заключение о выдачи вида на жительства с 21.03.2019. Однако, на момент выплаты наличных денежных средств, минуя счет в уполномоченных банках, Асатрян М.Г. не имела вида на жительство.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой о проведенной проверке от 26.08.2020 N 619420200016003, протоколами об административном правонарушении от 13.11.2020, трудовыми договорами, заключенными между обществом и иностранными лицами, платежными ведомостями от 26.11.2018 N 67, от 26.11.2018 N 68 (т. 3 л.д.91-95), запросом инспекции от 07.02.2020, ответом ГУМВД России по Ростовской области от 06.03.2020 (т. 3 л.д. 101) и другими доказательствами.

В апелляционной жалобе общества также ссылается на то, что им были выданы наличные денежные средства 26.11.2018.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод ООО "СК Стройтрест" о том, что истек срок привлечения его к административной ответственности, поскольку выдача денежных средств произведена 26.11.2018, а 06.10.2021 при новом рассмотрении суд первой инстанции возобновил производство по делу спустя более чем 2 года 10 месяцев, признается судебной коллегией, как неверное понимание норм права и отклоняется на основании следующего.

В рамках судебного производства по настоящему делу исследуется вопрос законности постановлений о привлечении ООО "СК Стройтрест" к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, а не вопрос о привлечении его в рамках судебного разбирательства к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемых постановлений - 23.11.2020 не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 26.11.2018 (выплата денежных средств по платежным ведомостям).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Допущенное обществом нарушение, посягает на установленный Законом N 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае обществу по каждому из правонарушений назначен минимальный штраф, который составляет 75% суммы незаконной валютной операции и соответствует ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также критериям неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, справедливости и соразмерности наказания, законности, и согласуется с его предупредительными целями.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 по делу N А53-41481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов