Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-69102/21 по делу N А40-118773/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-118773/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Левада ТГ" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года по делу N А40-118773/21, принятое судьей Д.Н. Федоровой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" (ОГРН: 1057748424513, 108820, г Москва, п Завода Мосрентген, пос. Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, двлд 6 К. 10, помещ. 9) к Акционерному обществу "Сибзарубежстрой" (ОГРН: 1037739508333, 390046, Рязанская обл, город Рязань, улица Маяковского, дом 7а, помещение 202/2 2эт.неж.пом.Н1) о взыскании 1 649 688 рублей 74 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильева Ю.В. по доверенности от 11.01.2021 г.; диплом номер 107724 0342214 от 20.06.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя по 42 АПК РФ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" (далее - ООО "ПЕРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Сибзарубежстрой" (далее - АО "Сибзарубежстрой", ответчик) о взыскании 1 649 688 рублей 74 копеек задолженности по договору аренды оборудования N 111785-А от 27.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Левада ТГ" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу и привлечь ООО "Левада ТГ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права заявителя затронуты с учетом его статуса как конкурсного кредитора ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2021 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.09.2018 между ООО "ПЕРИ" (арендодатель) и АО "Сибзарубежстрой" (арендатор) был заключен Договор аренды оборудования N 111785-А (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), указанных в дополнительных соглашениях к договору, именуемые в дальнейшем оборудование, а арендатор обязуется принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Во исполнение обязательств по договору аренды ООО "ПЕРИ" предоставило арендуемое оборудование согласно актам приема - передачи оборудования в аренду.

В нарушении условий договора аренды ответчик арендные платежи по договору аренды не вносил.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.05.2021 за арендатором числится просроченная задолженность по договору аренды по текущим требованиям за период с 23.11.2020 по 17.03.2021 включительно в размере 1 649 688 рублей 74 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 1 649 688 рублей 74 копеек задолженности удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании АО "Сибзарубежстрой" (ИНН 7704101713) несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-8201/20 Определением от 13.11.2020.

Обязательства АО "Сибзарубежстрой" перед ООО "ПЕРИ", рассматриваемые в рамках данного судебного дела, возникли в период после 13.11.2020, следовательно, относятся к текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Истец указал на то, что общая сумма долга АО "Сибзарубежстрой" перед ООО "ПЕРИ" составляет 11 815 595 рубля 68 копеек, из которых сумма в размере 10 075 472 рублей 94 копейки включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А54-8201/2020.

Таким образом, истец наравне с заявителем является кредитором АО "Сибзарубежстрой" и защищает свои законные интересы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2021 по делу N А54-8201/2020 ООО "Левада ТГ" признано конкурсным кредитором АО "Сибзарубежстрой".

Порядок погашения требований кредиторов определен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьями 60 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом арбитражного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) названным законом предусмотрено судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных арбитражному управляющему прав и обязанностей, и дается надлежащая правовая оценка.

Следовательно, ООО "Левада ТГ" не лишен возможности оспорить действия конкурсного управляющего в пределах полномочий конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года по делу N А40-118773/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Левада ТГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева