Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-64950/21 по делу N А40-46685/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-46685/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2021 по делу N А40-46685/21(64-294) судьи Чекмаревой Н.А.

по иску АО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ"

к ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"

об изменении условий договора

при участии:

от заявителя: Умаханов Б.А. по дов. от 30.12.2020;

от ответчика: Дороничев Е.М. по дов. от 11.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" об изменении подпункта 4.3.2 договора купли-продажи имущества от 01 марта 2013 г. N 00509/13/0, заключенного между АО "Электросвязь" и ПАО "Вымпел- коммуникации" и изложении в следующей редакции: "стоимость Права пользования, предусмотренного в п.2.6 настоящего Договора, за весь срок предоставления составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, без учета НДС, который дополнительно взимается по ставке 18%, установленной в соответствии с законодательством РФ, и составляющим 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек. Покупатель соразмерно со своей долей участвует в уплате расходов стоимости прав Услуги по обеспечению прохода ОВ по ВЛ, указанной в п.2.7 Договора, за весь срок ее предоставления".

Решением от 31.08.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Считает, что суд сделал в выводы не соответствующие обстоятельствам дела

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение и определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2013 г. между АО "Электросвязь" и ПАО "Вымпелком" был заключен договор купли-продажи имущества N 00509/13/0, согласно п.2.1 которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить оптические волокна на различных участках, указанных в договоре, соответствующие рекомендациям МСЭ-Т G.652 и предназначенные для целей передачи сигналов связи.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.1.1. договора под оптическим волокном понимается - одно (любое) "темное" оптическое волокно, проходящее в ВОК.

ВОК - волоконно-оптический кабель (далее - ВОК) - кабельное изделие, содержащее одно или несколько оптических волокон, объединенные в единую конструкцию, обеспечивающую их работоспособность в заданных условиях эксплуатации (п. 1.2. договора).

Под Правом прохода в соответствии с п.1.8. договора понимается - права временного ограниченного пользования ВЛ, описанные в п.2.7 Договор (пункт включается, если ВОЛС проходит по ВЛ).

Согласно п.2.7. договора Продавец обязуется в срок до 31 декабря 2033 г, обеспечивать размещение ОВ Покупателя на ВЛ по всей трассе ВОЛС, включая обеспечение предоставления Покупателю при необходимости доступа к ВЛ для осмотра, ремонта, модернизации ОВ (Услуги по обеспечению прохода ОВ по В Л). Стороны отмечают, что исполнение данного пункта является существенным условием покупки ОВ Покупателем. Кроме того, Продавец обязуется уведомить собственников ВЛ о продаже ОВ Покупателю и получить от собственников ВЛ письменное согласие на нахождение OB Покупателя на ВЛ в течение всего срока) начиная с даты подписании Акта приема-передачи ОВ и до 31 декабря 2033 г.

В соответствии с п/п.4.3.2. договора стоимость прав пользования и услуг по обеспечению прохода ОВ по ВЛ, предусмотренных п.п. 2.6, 2.7 настоящего Договора, за весь срок их предоставления составляет 1 000 рублей, без учета НДС, который дополнительно взимается по ставке (18)%, установленной в соответствии с законодательством РФ, и составляющим 180 рублей 00 копеек.

Опоры ЛЭП ВЛ, по которым обеспечивается Услуга по обеспечению прохода ОВ по ВЛ (Право прохода), являются собственностью филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Дагэнерго" и ВОК на них были размещены на основании договоров о сотрудничестве от 14 ноября 2008 г. N 62/08 и от 04 июня 2009 г. N 90-1/10 (далее -Договоры о сотрудничестве), в рамках которых на условиях взаимного оказания услуг (услуги связи взамен на право пользования опорами) истец размещал на опорах ЛЭП В Л линии связи. Договоры были заключены на неограниченный срок.

Как указывает истец, договоры о сотрудничестве не предусматривали денежные расчеты, соответственно отсутствовала цена договора и истец не нес прямые затраты и мог предоставить Право прохода на условиях п/п. 4.3.2. договора.

В 2018 г. ПАО "Россети Северный Кавказ" проводило на территории Республики Дагестана работы по реконструкции распределительных сетей, замене кабельного хозяйства на опорах ЛЭП ВЛ и т.д. Также в рамках работ были изменены условия пользования опорами ЛЭП ВЛ, по которым необходимо было заключить договор субаренды с АО "Дагестанская сетевая компания".

27 июля 2018 г. и 28 декабря 2018 г. с АО "Дагестанская сетевая компания" были заключены договоры субаренды N 41-ЮР и N 63-ЮР, с условием оплаты арендной платы за размещение ВОЛ С на опорах ЛЭП ВЛ, включая ВОК с ОВ ответчика.

Таким образом, по мнению истца, с указанных дат произошло существенное изменение обстоятельств, а именно изменение финансово-экономической модели отношения истца с собственником опор ЛЭП ВЛ, в результате которых истец начал нести прямые денежные затраты.

Истец ссылается на то, что если бы при заключении договора предвидел указанные обстоятельства, то договор на указанных в п/п.4.3.2. договора условиях не был бы заключен, так как в текущей редакции договор не отражает реальную рыночную стоимость услуги права прохода, которая обеспечивается за счет аренды опор ЛЭП ВЛ.

Согласно расчету истца, общая сумма затрат, которую истец понесет за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2033 (185 месяцев) составит 8 729 931 руб. 70 коп., что лишает истца прибыли, на которую вправе был рассчитывать при заключении договора.

Истец пояснил, что в учетом изложенных выше установленных законом правил и принципов внесения платы за содержание общего имущества условие договора о фактически нулевой цене за содержание общего имущества противоречит требованиям ст.210, 249 ГК РФ и является ничтожным (п.2 ст.168 ГК РФ), как противоречащее существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, а также посягающее на интересы третьих лиц - иных собственников, которые несут траты за содержание общего имущества в полном размере.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в нарушение указанной статьи неосновательно обогащается за счет истца.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом содержания положений ст.451 ГК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств существует возможность применения положений ст.451 ГК РФ.

Вместе с тем данный случай не подпадает под понятие существенное изменение обстоятельств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом согласно позиции ВС РФ, при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70)

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при заключении договора купли-продажи имущества, сторонами было предусмотрено, что стоимость прав пользования и услуг по обеспечению прохода ОВ по ВЛ за весь срок их предоставления (до 31.12.2033 г.) составляет 1 000 рублей и что продавец обязуется в срок до 31.12.2033 г. обеспечивать размещение ОВ покупателя на ВЛ по всей трассе ВОЛС, включая обеспечение предоставления покупателю при необходимости доступа к ВЛ для осмотра, ремонта, модернизации ОВ (услуги по обеспечению прохода ОВ по ВЛ). Стороны отмечают, что исполнение данного пункта является существенным условием покупки ОВ покупателем.

Согласно пункта 6.1.10. договора купли-продажи имущества N 00509/13/0 oт 01.03.2013 г., договоры, заключенные продавцом в соответствии с пунктом 2.6. Договора, заключены с уполномоченными лицами, являются действительными и заключенными,соответствуюттребованиямдействующегозаконодательства Российской Федерации, и кроме того, продавец гарантирует, что помимо представленных им договоров, в которые вступает покупатель, не будет никаких иных договоров или соглашений, которые каким-либо образом изменяли бы представленные продавцом покупателю договоры или иным образом влияли на их условия и/или исполнение. Продавец обязуется возместить покупателю все убытки последнего в любой момент после приобретения покупателем прав на ОВ в соответствии с договором.

Пунктом 2.6. договора купли-продажи имущества N 00509/13/0 от 01.03.2013 г. предусмотрено, что вместе с оптическими волокнами продавец обязуется передать покупателю на срок до 31.12.2037 года права пользования имуществом, необходимым для использования ОВ, входящих в состав участков ВОЛС и принадлежавшим продавцу (далее - права пользования), а именно оптические муфты и кроссы, оконечными устройствами иными элементами, необходимыми для размещения и эксплуатации ОВ покупателя. Полный перечень составных частей и элементов ВОЛС будет указан в Исполнительной документации на ВОЛС.

Кроме того, пунктом 8.10. договора купли-продажи имущества N 00509/13/0 от 01.03.2013 г. предусмотрено, что поскольку стороны особо отмечают, что покупатель заинтересован в приобретении ОВ только при условии исполнения продавцом своих обязательств, указанных пунктами 2.6., 2.7., 2.8. и 2.9 настоящего договора, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, вернуть полученные от Продавца ОВ и потребовать возврата уплаченных за них денежной суммы, а также вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 (пяти) процентов от стоимости, установленной в пункте 4.3 договора.

Таким образом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по соглашению сторон.

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила на позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как было указано выше, продавец обязуется в срок до 31.12.2033 г. обеспечивать размещение ОВ покупателя на ВЛ по всей трассе ВОЛС, включая обеспечение предоставления покупателю при необходимости доступа к ВЛ для осмотра, ремонта, модернизации ОВ (услуги по обеспечению прохода ОВ по ВЛ), и что стоимость прав пользования и услуг по обеспечению прохода ОВ по ВЛ, предусмотренных пунктами 2.6. и 2.7 договора, за весь срок их предоставления составляет 1 000 рублей.

Таким образом, условия договора были определены соглашением сторон и со стороны истца были даны гарантии, что помимо представленных им договоров, в которые вступает покупатель, не будет никаких иных договоров или соглашений, которые каким-либо образом изменяли бы представленные продавцом покупателю договоры или иным образом влияли на их условия и/или исполнение.

Довод истца о том, что если бы при заключении договора предвидел указанные обстоятельства, то договор на указанных в подп. 4-3-2 условиях не был бы заключен, не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств.

Сторонами договора купли-продажи имущества N 00509/13/0 от 01.03.2013 г. выступают ПАО (ОАО) "ВымпелКом" и АО (ОАО) "Электросвязь", которые являются крупными коммерческими организациями, юридическими лицами, созданными в том числе в целях предоставления услуг связи. Предпринимательская деятельность осуществляется коммерческими организациями на свой страх и риск, в целях минимизации убытков и достижения цели деятельности - извлечения прибыли организации следует принимать все возможные от нее меры.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.48, 56 ГК РФ, юридические лица несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не только своими доходами от осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи, осуществляя предпринимательскую деятельность, истец действовал в своем интересе и на свой страх, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности.

Истцом в материалы дела представлены два договора субаренды от 27.07.2018 г. и 28.12.20l8г., условия которых предусматривают, что договор вступает в силу с момента его заключения (27.07.2018 г. и 28.12.2018 г.) и действует 364 дня. По окончании срока действия Договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не известила другую сторону о расторжении не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, а также с учетом буквальных формулировок условий договоров, сроки их действия истекли в июне и в ноябре 2020 года.

Приказом Минэнерго России N 494 от 25.06.2020 г. ПАО "Россети Северный Кавказ" с 01.07.2020 г. определено в качестве гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и АО "Дагестанская сетевая компания".

АО "Дагестанская сетевая компания" с 01.07.2020 г. не вправе распоряжаться имуществом (ЛЭП) и не вправе участвовать стороной договоров субаренды.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие оплату во исполнение договоров субаренды от 27.07.2018 г. и 28.12.2018 г. за весь срок их действия.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что общая сумма затрат, которую истец понесет за период с 01.07.2018 г. по 31-12.2033 г. 8 729 931 руб. 70 коп. документально не подтверждены.

Ссылка истца на ст.249 ГК РФ правомерно отклонена, поскольку не соответствует предмету и условиям договора купли-продажи имущества N 00509/13/0 от 01.03.2013 г. в связи с тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи имущества N 00509/13/0 от 01.03.2013 г. в собственность покупателя были переданы оптические волокна, а не доля в праве общей долевой собственности на ВОЛС.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом в обоснование заявленных требований не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора.

Таким образом, требования истца о внесении изменений в п/п 4.3.2 договора купли-продажи имущества от 01 марта 2013 г. N 00509/13/0 необоснованными, документально неподтвержденными и неподлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-46685/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова