Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-61342/21 по делу N А40-207240/2020

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-207240/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года по делу N А40-207240/20, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО "Ленкотек"

третьи лица: 1. Управление Росреестра по г. Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 4. ООО "СпекторСтройкомп"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании:

от истцов: Карасик Е.А. по доверенностям от 27.07.2021 и 11.12.2020, диплом 107704 0131228 от 09.07.2018;

от ответчика: Белый И.Ю. по доверенности от 08.12.2020; удостоверение адвоката N 11559 от 16.11.2020,

от третьего лица: ООО "СпекторСтройкомп": Стоянов И.М. по доверенности от 01.10.2019; удостоверение адвоката N 4274 от 06.02.2004,

Иные лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленкотек" (далее - ответчик), содержащим следующие требования:

- о признании здания площадью 206,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1054, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7; здания площадью 690,9 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1055, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11; здания площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1056, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12 самовольными постройками,

- об обязании ООО "Ленкотек" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Ленкотек" расходов,

- о снятии с кадастрового учета здание площадью 206,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017003:1054, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7; здание площадью 690,9 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1055, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11; здание площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1056, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12;

- об обязании ООО "Ленкотек" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, вл. 2 от объектов: здания площадью 206,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1054, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7; здания площадью 690,9 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1055, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11; здания площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0017003:1056, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Ленкотек" расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. Управление Росреестра по г. Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 4. ООО "СпекторСтройкомп".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "СпекторСтройкомп" поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, вл. 2 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен договором аренды от 26.04.1996 N М-07-005200 сроком до 26.04.2021 ООО "ЛЕНКОТЕК" для использования территории под транспортно-складскую базу (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 30.10.2019 N 9074308/2 установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 206,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017003:1054 по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7 право собственности на которое не зарегистрировано.

В ходе обследования установлено, что ранее указанный земельный участок был свободен от строений, в 1998 году без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по возведению указанного здания, которое в настоящее время используется под склад.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 206,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017003:1054, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7 обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 30.10.2019 N 9074308/3 установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 690,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017003:1055 по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11 право собственности на которое не зарегистрировано.

В ходе обследования установлено, что ранее указанный земельный участок был свободен от строений, в 1999 году без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по возведению указанного здания, которое в настоящее время используется под склад.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, по мнению истцов, здание площадью 690,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017003:1055, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11 обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 30.10.2019 N 9074308/1 установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017003:1056 по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12 право собственности на которое не зарегистрировано.

В ходе обследования установлено, что ранее указанный земельный участок был свободен от строений, в 1998 году без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по возведению указанного здания, которое в настоящее время используется под склад.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017003:1056, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12 обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами: NN 3110, 3108 и 3109 соответственно.

Земельный участок по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, вл. 2 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на земельном участке.

Истцы, ссылаясь на то, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, т.к возведены в нарушение ст. 222 ГК РФ, подлежат сносу.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истцы не представили доказательств того, что ответчик является правообладателем спорных объектов, согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на спорные здания за ответчиком не зарегистрированы. Учитывая то, что ответчик не является лицом, осуществившим строительство нежилых зданий, а также не владеет зданиями на каком-либо вещном праве, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из представленных в дело доказательств, ответчик не является ни собственником, ни арендатором предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: 143350, г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, дом 2.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 года по делу N А40-149380/12 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2012 года об утверждении Мирового соглашения о передаче в собственность ООО "Ленкотек" предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, пос.Толстопальцево, ул. Советская, дом 2.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 г., мировое соглашение было вновь утверждено.

Однако, определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС 15-3650 от 29.07.2015 г. названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный Суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражным Судом г. Москвы по Делу N А-40-149380/12-125-729 от 23.08.2017 г. Мировое соглашение, явившееся основанием для передачи в собственность ООО "Ленкотек" предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, пос.Толстопальцево, ул. Советская, дом 2, - отменено.

Имущественный комплекс не перешел в собственность ООО "Ленкотек".

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела право собственности на спорные здания не зарегистрированы.

Доводы истца о том, что ответчик фактически пользуется спорными зданиями и земельным участком, в подтверждение чего представил дополнительное соглашение от 19.05.2015 г. к договору аренды земельного участка от 26.04.1996 N М-07-005200, были рассмотрены судом и отклонены, исходя из обстоятельств установленных в решении суда по делу N А40-232461/19.

В рамках дела N А40-232461/19 Департамент обратился с иском в суд к ООО "СпекторСтройкомп" о взыскании арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-07-005200 от 26.04.1996 г. за период с 3 квартала 2017 по 31.12.2018 г.

В постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-33965/2020-ГК от 03 ноября 2020 г. указано, что исходя из совокупности выводов сделанных судами в рамках дел N А40-149380/2012, N А40-179636/2017, а так же согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении каждого из объектов, составляющих имущественный комплекс, ООО "СпекторСтройКомп", как собственник недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязан был вносить плату за пользование данным земельным участком.

Данное обстоятельство ответчиком в апелляционном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от 19 мая 2015 года к договору от 26 апреля 1996 года N М-07-005200, на котором основывается расчет истца, заключено между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Ленкотек".

Суд апелляционной инстанции исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах - ст. ст. 309-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальных норм, содержащихся в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. ст. 606-625), Земельного кодекса Российской Федерации) не может согласиться с выводами об обоснованности расчета задолженности, рассчитанного на основании дополнительного соглашения от 19 мая 2015 года к договору от 26 апреля 1996 года N М-07-005200, на том основании, что указанное дополнительное соглашение ООО "СпекторСтройКомп" не подписывалось.

Учитывая, что в рамках дела N А40-149380/2012 признано недействительным мировое соглашение, направленное на отчуждение предприятия, как имущественного комплекса, и, как следствие, недействительными являются все последующие сделки произведенные не только в его отношении, но и в отношении земли расположенной под имущественным комплексом - к правоотношениям сторон подлежит применению последняя действительная сделка, заключенная с ответчиком, а именно дополнительное соглашение от 30.06.2005 с приложением N1 к нему.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является лицом, осуществившим строительство нежилых зданий, а также не владеет зданиями на каком-либо вещном праве, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований полностью отказал, т.к истец не доказал, что ответчик является лицом, которое в порядке ст. 222 ГК РФ обязано снести спорные здания и освободить земельный участок, сняв данные объекты с кадастрового учета.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы на решение суда о не согласии с отказом суда в проведении судебной экспертизы, апелляционным судом отклоняются, поскольку истец исходя из предмета и основания заявленных требований, с учетом, представленных в дело доказательства, не указал основания ее проведении в силу ст. 82 АПК РФ, учитывая то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцами в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2021 г. по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства истцов в привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ООО "СпекторСтройКомп", т.к в нарушение ст. 159 АПК РФ истцы заявили указанное ходатайство по прошествии более девяти месяцев со дня вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству от 02.11.2020 г. указав на то, что истцы не лишены права предъявить самостоятельный иск к надлежащему ответчику в рамках отдельного производства при наличии на то оснований.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд отмечает, истцы, обжалуя определение суда, не представили доказательства того, что спорные объекты зарегистрированы за ООО "СпекторСтройКомп". В подтверждение того, что указанное лицо является собственником, истцы ссылаются на решение суда по делу N А40-179636/2017, в рамках которого ООО "СпекторСтройКомп" заявлял о том, что имущественный комплекс и здания из его собственности не выбывали.

При этом, в заседании апелляционного суда, ответчик и третьего лицо - ООО "СпекторСтройКомп" пояснили, что спорные объекты являются объектами некапитального строительства, и не располагаются на земельном участке истца.

Так как истцы не опровергли доводы ответчика и третьего лица и не доказали, что спорные объекты принадлежат ООО "СпекторСтройКомп" и расположены на земельном участке города Москвы в отсутствие правовых оснований, а также не обосновали невозможности рассмотрения дела без участия указанного лица - ООО "СпекторСтройКомп" в качестве ответчика, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении ходатайства истца отказал.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года по делу N А40-207240/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.