Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-2833/22 по делу N А40-207240/2020

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-207240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Соложенков А.С. по дов. от 14.09.2021,

от Департамента городского имущества города Москвы: Соложенков А.С. по дов. от 10.12.2021,

от ООО "Ленкотек": Белый И.Ю. по дов. от 08.12.2020,

от Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы: не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы: не явился, извещен,

от ООО "СпекторСтройкомп": представитель не допущен, дата выдачи доверенности исправлена,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-207240/2020

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Ленкотек"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО "СпекторСтройкомп"

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленкотек" (далее - ответчик) о признании здания площадью 206,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1054, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7; здания площадью 690,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1055, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11; здания площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1056, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12 самовольными постройками; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о снятии с кадастрового учета здание площадью 206,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1054, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7; здание площадью 690,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1055, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11; здание площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1056, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, вл. 2 от объектов: здания площадью 206,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1054, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7; здания площадью 690,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1055, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11; здания площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1056, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО "СпекторСтройкомп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель третьего лица- ООО "СпекторСтройкомп" в судебное заседание не допущен, поскольку в представленной доверенности исправлена дата ее выдачи.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, вл. 2 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен ответчику договором аренды N М-07-005200 от 26.04.1996 сроком до 26.04.2021 для использования территории под транспортно-складскую базу (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9074308/2 от 30.10.2019 установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 206,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1054 по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7, право собственности на которое не зарегистрировано.

В ходе обследования установлено, что ранее указанный земельный участок был свободен от строений, в 1998 году без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по возведению указанного здания, которое в настоящее время используется под склад.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 206,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1054, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 7, обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9074308/3 от 30.10.2019 установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 690,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1055 по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11 право собственности на которое не зарегистрировано.

В ходе обследования установлено, что ранее указанный земельный участок был свободен от строений, в 1999 году без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по возведению указанного здания, которое в настоящее время используется под склад.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, по мнению истцов, здание площадью 690,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1055, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 11 обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9074308/1 от 30.10.2019 установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1056 по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12, право собственности на которое не зарегистрировано.

В ходе обследования установлено, что ранее указанный земельный участок был свободен от строений, в 1998 году без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по возведению указанного здания, которое в настоящее время используется под склад.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0017003:1056, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, д. 2, стр. 12, обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанные объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами: N 3110, 3108 и 3109 соответственно.

Земельный участок по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, вл. 2 находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Собственник земельного участка - город Москва не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на земельном участке.

Отказывая в удовлетворении требований суды указали на то, что истцы не представили доказательств того, что ответчик является правообладателем спорных объектов, согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорные здания за ответчиком не зарегистрированы.

Ответчик не является ни собственником, ни арендатором предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: 143350, г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, дом 2.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 по делу N А40-149380/12 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2012 об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность ответчику предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, дом 2.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, мировое соглашение было вновь утверждено.

Однако определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-3650 от 29.07.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы по делу N А-40-149380/12-125-729 от 23.08.2017 мировое соглашение, явившееся основанием для передачи в собственность ответчика предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Советская, дом 2, отменено. Имущественный комплекс не перешел в собственность ответчика.

Доводы истцов о том, что ответчик фактически пользуется спорными зданиями и земельным участком, в подтверждение чего представлено дополнительное соглашение от 19.05.2015 к договору аренды земельного участка N М-07-005200 от 26.04.1996, были рассмотрены судом и отклонены, исходя из обстоятельств, установленных в решении суда по делу N А40-232461/19.

Так, в рамках дела N А40-232461/19 Департамент обратился с иском в суд к ООО "СпекторСтройкомп" о взыскании арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-07-005200 от 26.04.1996 за период с 3 квартала 2017 по 31.12.2018.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по данному делу указано, что исходя из совокупности выводов, сделанных судами в рамках дел N А40-149380/2012, N А40-179636/2017, а также согласно выпискам из ЕГРН в отношении каждого из объектов, составляющих имущественный комплекс, ООО "СпекторСтройКомп", как собственник недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязан был вносить плату за пользование данным земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком в апелляционном порядке не оспаривалось. Вместе с тем, дополнительное соглашение от 19.05.2015 к договору N М-07-005200 от 26.04.1996, на котором основывается расчет истца, заключено между Департаментом и ответчиком.

Учитывая, что в рамках дела N А40-149380/2012 признано недействительным мировое соглашение, направленное на отчуждение предприятия, как имущественного комплекса, и, как следствие, недействительными являются все последующие сделки, произведенные не только в его отношении, но и в отношении земли, расположенной под имущественным комплексом, к правоотношениям сторон подлежит применению последняя действительная сделка, заключенная с ответчиком, а именно: дополнительное соглашение от 30.06.2005 с приложением N 1 к нему.

Учитывая, что ответчик не является лицом, осуществившим строительство нежилых зданий, а также не владеет зданиями на каком-либо вещном праве, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований полностью отказал, т.к истец не доказал, что ответчик является лицом, которое в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано снести спорные здания и освободить земельный участок, сняв данные объекты с кадастрового учета.

Доводы истцов о неправомерном отказе в назначении судебной экспертизы, судом отклонен, поскольку истец исходя из предмета и основания заявленных требований, с учетом представленных в дело доказательств не указал основания ее проведении в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истцов в привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ООО "СпекторСтройКомп", т.к. в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы заявили указанное ходатайство по прошествии более девяти месяцев со дня вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, указав на то, что истцы не лишены права предъявить самостоятельный иск к надлежащему ответчику в рамках отдельного производства при наличии на то оснований.

Суд апелляционной инстанции указал, что истцы, обжалуя определение суда, не представили доказательства того, что спорные объекты зарегистрированы за ООО "СпекторСтройКомп". В подтверждение того, что указанное лицо является собственником, истцы ссылались на решение суда по делу N А40-179636/2017, в рамках которого ООО "СпекторСтройКомп" заявляло о том, что имущественный комплекс и здания из его собственности не выбывали. При этом в заседании апелляционного суда ответчик и ООО "СпекторСтройКомп" пояснили, что спорные объекты являются объектами некапитального строительства и не располагаются на земельном участке истца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-207240/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова