|
25 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-5674/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-5674/21 о взыскании с Акционерного общества "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" судебные расходы в размере 20 000 руб., по исковому заявлению: истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125167, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 7, ОГРН: 1027739057500, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7734135124) Филиал "Аэронавигация Восточной Сибири" ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, 41, ОГРН: 1027739001993, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 7731084175,) о взыскании неустойки в размере 3 360 925,75 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зберия В.И. по доверенности от 06.09.2021,
от ответчика: Захарова Е.Д. по доверенности от 16.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 105 334,50 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40- 5674/2021-134-34.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленного требования ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" указало, что за время рассмотрения настоящего дела понесены следующие судебные издержки:
1) Участие в судебном заседании 17.03.2021 г. в первой инстанции (Батурина Н.А.)
- перелет Иркутск - Москва - Иркутск - 39 018 рублей;
- проживание в гостинице - 12 687,5 рублей;
- суточные - 6 000 рублей;
- билет аэроэкспресс - 400 рублей. Итого: 58 105,5 рублей.
2) Участие в судебном заседании 25.05.2021 г. в первой инстанции (Ожогин М.А.)
- перелет Иркутск - Москва - Иркутск - 29 559 рублей;
- проживание в гостинице - 10 920 рублей;
- суточные - 6 000 рублей;
- билет аэроэкспресс - 750 рублей. Итого: 47 229 рублей.
Всего судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А40-5674/2021-134-34 составили: 58 105,5 руб. + 47 229 руб. = 105 334 рубля 50 копеек.
В подтверждение, понесенных расходов, в материалы дела представлены следующие документы: Копия авансового отчета за командировку 16.03-19.03.2021 г., Копия служебного задания на командировку 16.03.-19.03.2021 г., Копия приказа от 01.03.2021 г. N 39/к о направлении Н.А. Батуриной в командировку (16-19 марта 2021 г.), Копия авиабилета Иркутск - Москва - Иркутск на 16.03.2021 г. и 18.03.2021 г., Копия квитанции об оплате за авиабилет 16.03-18.03.2021 г., Копия счета на проживание в гостинице от 16.03.2021 г., Копия кассового чека об оплате гостиницы на сумму 12 687 руб.50 коп., Копия билета на аэроэкспресс 16.03.2021 г., копия авансового отчета за командировку 24.05-27.05.2021 г. Копия служебного задания на командировку 24.05.-27.05.2021 г., Копия приказа от17.05.2021 г. N 94/к о направлении М.А.Ожогина в командировку (24.05.2021-27.05.2021 г.),
Копия авиабилета Иркутск - Москва - Иркутск на 24.05.2021 г. и 26.05.2021 г., Копия счета на проживание в гостинице от 24.05.2021 г., Копия кассового чека об оплате гостиницы на сумму 10 920 руб.00 коп., Копия билета на аэроэкспресс 24.05.2021 г. - 26.05.2021 г., Копия приказа филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 26.02.2015 г. N 130 (об установлении размера суточных), Копия приказа ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 24.02.2015 г. N 070 (об установлении размера суточных).
Итого за участие в судебных заседаниях по делу N А40-5674/2021-134-34 ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" понесло судебные расходы в сумме 105 334,50 руб.
На основании изложенного, заявитель просил взыскать с ответчика 105 334,50 руб. судебных расходов.
Судом первой инстанции были установлены все существенные обстоятельства рассматриваемого дела и сделаны законные и обоснованные выводы на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, а также применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права к правоотношениям сторон-участников данного спора.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании неустойки в размере 3 360 925 рублей 75 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по контракту от 19.11.2018 N 18-1007/0324-04 (далее - Контракт).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года производство по делу прекращено в связи с добровольной оплатой Концерном суммы исковых требований.
Спорный договор заключен между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", в соответствии с условиями которого в случае невозможности разрешения спора в претензионном порядке он передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Таким образом, стороны на момент заключения Договора определили место для разрешения возможных споров в Арбитражном суде г. Москвы.
Для представления интересов в рамках судебного дела N А40- 5674/2021, Истцом направлялся представитель из филиала "Аэронавигация Восточной Сибири". Как видно из приказов о направлении в командировку, служебных заданий на командировку, представленных Истцом в приложениях к Заявлению, решение о командировании представителя Истца принималось филиалом Истца.
Учитывая обстоятельство, что в генеральной дирекции Истца, располагающейся в г. Москва, имеется Дирекция правового обеспечения, договорной и претензионно-исковой работы, тосуд оценивает с точки зрения критерия разумности командиро
