Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-60636/21 по делу N А40-79014/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-79014/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Марковского Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2021

по делу N А40-79014/21 (149-544)

по заявлению Марковского Владимира Михайловича

к МИФНС N 46 по г.Москве

третьи лица: 1) ИФНС N 29 по г.Москве; 2) ООО "Содружество";

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чиж А.А. по дов. от 11.10.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Лемешева Л.В. по дов. от 09.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Марковский Владимир Михайлович (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве (ответчик, Инспекция) по исключению ООО "Трест-А" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительной записи об исключении ООО "Трест-А" из Единого государственного реестра юридических; об обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Марковский В.М., не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и ООО "Содружество" просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв. Представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заявитель и ИФНС N 29 по г.Москве в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Марковский В.М. является учредителем ООО "Трест-А". Ему стало известно, что в отношении ООО "Трест-А" принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что ООО "Трест-А" является действующим лицом.

Отказывая в удовлетворении требований Марковского В.М., суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст.21.1 Закона No129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трест-А", 23.05.2019 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц (ГРН 6197747689694 от 23.05.2019).

13.04.2020 принято Решение N 47645 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Трест-А" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

15.04.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Трест-А" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Трест-А".

29.07.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трест-А" внесена запись за ГРН N 2207706894195 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона No129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2017.

ООО "Трест-А" на основании договора аренды от 01.11.2017 N 19760 арендовало помещение по адресу: г. Москвы, Боровское шоссе, д.46, эт.1, пом. I, ком.5.

Согласно представленному гарантийному письму при государственной регистрации изменения адреса ООО "Трест-А", собственником помещения является ООО "РемСтройГруппа".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "РемСтройГруппа" 23.01.2020 исключена из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Таким образом, так как собственник помещения, по которому располагается ООО "Трест-А", исключен из ЕГРЮЛ, а заявителем не представлено доказательств заключения договора аренды с иным собственником помещения по указанному адресу, ссылка на договор аренды не была принята судом во внимание.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исходя из Выписки ЕГРЮЛ (прилагается) МИФНС N 46 по г. Москве исключила ООО "Трест-А" в связи с недостоверностью сведений об юридическом адресе (п.п. 9, 204 Выписки ЕГРЮЛ).

ООО "ТРЕСТ-А", создано 16.04.2015 году и зарегистрировано МИФНС N 46 (копия свидетельства серия 77 N 017121831).

Как указывает податель жалобы ООО "ТРЕСТ-А" осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, осуществляло операции по банковским счетам, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, и т.д. В том числе организация сдавала налоговые декларации по НДС, прибыли, отчетность в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования.

ООО "Содружество" (третье лицо) указывает в отзыве на жалобу, что длительное бездействие Марковского В.М., являвшегося единственным участником/учредителем ООО "ТРЕСТ-А", свидетельствует о том, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ ООО "ТРЕСТ-А" фактически являлось недействующим юридическим лицом и не имело активов, утрата которых могла бы повлечь нарушение материальных прав Заявителя, а обращение в суд с настоящим заявлением об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет своей целью реальную защиту какого-либо нарушенного права, а является попыткой избежать привлечения к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ ООО "ТРЕСТ-А".

Поясняет, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МИФНС N 46 по г. Москве лишь после того, как по заявлению ООО "Содружество" Арбитражным судом города Москвы 16.02.2021 возбуждено производство по делу N А40-10737/21-48-69 о привлечении Марковского В.М. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 3 938 731 рублей, ранее взысканных в пользу ООО "Содружество" решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 (вынесено 26.08.2020 ) по делу NА40-46563/20-31-358. Исполнение судебного решения о взыскании денежных средств с ООО "ТРЕСТ-А" не возможно в виду отсутствия денежных средств на счете Общества с 15.10.2019. Из выписки по расчётному счёту ООО "ТРЕСТ-А", полученной судом у АО ЮНИКРЕДИТ БАНК г. Москва в ходе рассмотрения дела N А40-10737/21-48-69, следует, что денежные средства выведены со счета путём перечисления на счета, принадлежащие Марковскому В.М. и подконтрольных ему организаций.

Изучив решения судов по делу N А40-10737/21, А40-46563/20 коллегия установила, что на судебных заседаниях присутствовал представитель ООО "ТРЕСТ-А".

Так, в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СОДРУЖЕСТВО" с иском к ООО "ТРЕСТ-А", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "АИФ" о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ТРЕСТ-А" в сумме 3 896 250 руб. (дело А40-46563/20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-46563/20, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением суда кассационной инстанции по делу N А40-46563/20 от 16.08.2021 производство по делу приостановлено до разрешения настоящего дела.

Производство по делу А40-10737/21 о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании 3 938 731 рублей по иску ООО "СОДРУЖЕСТВО" к Кобзарь Дмитрий Александрович, Марковский Владимир Михайлович приостановлено определением от 22.06.2021 суда первой инстанции до рассмотрения дела А40-46563/20.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трест-А", 23.05.2019 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц (ГРН 6197747689694 от 23.05.2019).

13.04.2020 принято Решение N 47645 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Трест-А" из ЕГРЮЛ.

15.04.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Трест-А" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

29.07.2020 МИФНС N 46 по г.Москве исключила ООО "Трест-А" (ИНН: 7726648468) из Единого государственного реестра юридических лиц (регистрационный номер 2207706894195).

При этом в период проведения ликвидационных процедур общество проявляло процессуальную активность, что подтверждено протоколами судебных заседаний и процессуальными документами по приведенным делам.

ООО "ТРЕСТ-А" имеет обязательства перед ООО "Содружество", установленные арбитражными судами, в связи с чем принятие решение об исключении ООО "ТРЕСТ-А" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии признаков деятельности, подтверждаемых участием представителей в указанных судебных заседаниях по делу, не соответствует требованиям ст. 21.1 Закона о регистрации.

При этом заявитель сослался на то, что ООО "ТРЕСТ-А" фактически не прекратило свою деятельность, его представитель принимал активное участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, представляя письменную позицию по делу.

В этой связи, отказывая в удовлетворении заявления по формальным основаниям, суд первой инстанции не учел приведенных обстоятельств, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушает права, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-46563/20.

При таких обстоятельствах решение подлежат отмене, а апелляционная жалоба и требования заявителя - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-79014/21 отменить.

Признать незаконным решение МИФНС N 46 по г.Москве от 29.07.2020 по исключению ООО "Трест-А" (ИНН: 7726648468) из Единого государственного реестра юридических лиц (регистрационный номер 2207706894195).

Взыскать с МИФНС N 46 по г.Москве в пользу Марковского Владимира Михайловича государственную пошлину по заявлению в размере 300 рублей и по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов