Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-64311/21 по делу N А40-74897/2020

Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-74897/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ячменевой О.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-74897/20, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лебошина А.В.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России N 18 по г. Москве;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 18 по г. Москве- Жарков С.В. по дов. от 22.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 Лебошин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 58 от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 101 340,79 руб., из которых 85 813, 00 руб. - основной долг, 15 527,79 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 31.08.2021, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность Лебошина А.В. в размере 101 340,79 руб., из которых 85 813, 00 руб. - основной долг, 15 527,79 руб. - пени возникла в результате неисполнения обязанности по уплате налога на транспортное средство, а также земельного налога.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Выводы суда законны и обоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр, подлежит проверке арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил порядок и обозначил особенности установления требований по обязательным платежам в деле о банкротстве.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 19 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Исходя из соблюдения уполномоченным органом установленного порядка по принудительному исполнению налогового обязательства, суд первой инстанции правомерно включил требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов Лебошина А.В.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве) не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об оплате должником суммы земельного налога опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об утрате возможности принудительного взыскания пеней по земельному налогу отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела требованиями, выставленными в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации N 1463 от 11.02.2017, N 5415 от 09.02.2018, N 59931 от 20.12.2018, N 50065 от 15.07.2019, N 122874 от 23.12.2019.

Также уполномоченным органом выставлены и направлены в суд заявления о взыскании за счет имущества физических лиц в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации N 10636 от 14.07.2017, N 38184 от 04.06.2018, N 7738 от 18.03.2019, N 233 от 13.02.2020, N 951 от 17.02.2021, N 4907 от27.04.2021.

Доказательства утраты либо отчуждения должником транспортного средства вследствие продажи или утилизации в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-74897/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ячменевой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова