Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-71567/21 по делу N А40-110885/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-110885/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-110885/21 по иску ООО "Апдейт системс" к ПАО "МГТС", о взыскании 1 975 517,29 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова Ю.С. по доверенности от 09.07.2021,

от ответчика: Левченко В.В. по доверенности от 02.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 167 674,13 рублей за выполненные работы по договору от 10 сентября 2019 г. N D190272856 (далее - Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, с требованием о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа по Договору в размере 799 669,44 рублей.

Решением от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Апдейт Системс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, договор заключён на выполнение ПИР и СМР.

Согласно п.3.1.2 Договора заказчик обязан произвести приёмку работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

При исполнении Договора подрядчиком от заказчика были заключены заказы:

от 10 сентября 2019 г. N 1D80272856;

от 10 сентября 2019 г. N 2D180272856;

от 25 ноября 2019 г. N 3D180272856;

от 16 декабря 2019 г. N 4;

от 11 марта 2020 г. N 5.

Согласно доводам истца, работы, предусмотренные спорными заказами, им выполнены и сданы заказчику, однако последним не оплачены.

Как следует из материалов дела, спорным между сторонами является исполнение и оплата заказа от 11 марта 2020 г. N 5. Спора по вопросу взаимного исполнения по иным заказам стороны не имеют.

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность перед ним по оплате работ, выполненных в рамках заказа N 5, в размере 1 167 674,13 рублей.

Как указывает истец, в силу заказа N 5 им были выполнены работы на общую сумму 2 920 586,68 рублей.

Работы в части объектов по адресам: г. Лобня, ул.Жирохова, д.3; г. Лобня, ул. Жирохова, д.5 и г. Красногорск, ул. Дачная, д. 5 были сданы подрядчиком и приняты заказчиком без претензий к качеству и объёму выполненных работ. Счета на оплату на сумму 663 201,12 оплачены заказчиком полностью. Спора по указанным этапам стороны не имеют.

В силу пункта 2 заказа N 5 заказчиком 30 апреля 2020 г. оплачен аванс в размере 481 710,72 рублей.

Таким образом, всего по заказу N 5 заказчиком оплачено 1 752 912,55 рублей.

Как указывает истец, им по заказу N 5 также были выполнены работы по адресам объектов, предусмотренных списком объектов на общую сумму 1 649 385,85 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 по данным объектам, направленным заказчику письмом от 18 марта 2021 г. в ответ на письмо от 3 марта 2021 г., по адресам:

г. Лобня, ул. Колычева, д. 3 и д.1 на сумму 756 767,45 рублей;

г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 19 на сумму 339 069,62 рублей;

г. Лобня, ул. Свободный проезд, д. 1, д.5, д.7, д.9 на сумму 553 547,78 рублей.

Согласно доводам истца, направленные акты заказчиком не подписаны, возражений не представлено.

Согласно п.4.4 Договора заказчик в течение 30-ти календарных дней после получения документов, указанных в п. 4.1 и п. 4.3 Договора, обязуется подписать и направить их подрядчику, либо направить письмо с отказом и указанием недостатков в выполненных работах. В этом случае сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, при этом срок выполнения необходимых доработок не может превышать 10-ть календарных дней с момента подписания сторонами указанного акта. При этом неподписание подрядчиком акта с недостатками не освобождает подрядчика от обязанности устранить выявленные заказчиком недостатки и от ответственности за нарушение сроков их устранения.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата производится следующим образом:

- аванс в размере 15% от общей стоимости работ по соответствующему заказу, перечисляется заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 30-ти календарных дней с момента получения счета заказчиком. Счёт выставляется подрядчиком в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания заказа. Подрядчик выставляет счёт-фактуру на авансовый платёж не позднее 5-ти календарных дней от даты получения аванса;

- окончательный расчёт в размере 85% по соответствующему заказу производится заказчиком поэтапно по факту выполнения работ на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 30-ти календарных дней с момента получения счета. Первые по времени выполненные работы, оформленные актами в рамках одного заказа, оплачиваются в счёт аванса по заказу до полного его исчерпания. Счёт и счёт-фактура выставляются подрядчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 4.1 и 4.3 Договора.

Как установлено судом, порядок сдачи работ установлен разделом 4 Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора после выполнения СМР и до их предъявления к приёмке подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию, включающую в себя:

установочные чертежи по ТШ и поэтажных патч-панелей;

чертежи трасс прокладки кабелей;

чертежи строительства слаботочных стояков и/или иных кабеленесущих систем;

необходимые чертежи по электропитанию и защитному заземлению устанавливаемого оборудования;

предусмотренные техническим заданием документы о технологическом присоединении к сети электросетевой компании;

таблицу терминации жил проложенных кабелей;

ведомость внешнего осмотра установленных ТШ, патч-панелей и проложенных кабелей.

До получения и подписания со стороны заказчика указанных документов в полном объёме подрядчик не вправе предъявлять заказчику СМР к приёмке.

Однако, ООО "Апдейт Системе" по семи объектам Заказа N 5 к Договору предоставил ПАО МГТС Исполнительную документацию, в которой отсутствовали документы, предусмотренные пунктами 4.2.4 и 4.2.5 Договора.

Объект по адресу г.Красногорск, ул.Жуковского, 19.

Обязательным документом, подтверждающим присоединение технологического оборудования к сетям электросетевой компании, является акт допуска узла учёта с приложением паспорта учёта. В составе исполнительной документации, представленной истцом, указанные документы отсутствуют. В актах осуществления технологического присоединения от 21 сентября 2020 г. нет сведений о допуске узла учёта (ввод в эксплуатацию электросчётчика), что требует предоставления отдельного акта на допуск.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (пункты 81:, 82) проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям, проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает установленных мероприятий.

Акт допуска прибора учёта в эксплуатацию - документ, отражающий готовность прибора учёта к использованию. Без него невозможна процедура допуска конкретного оборудования в эксплуатацию. Именно он является документальным оформлением проведённых операций.

На основании изложенного, оформление акта допуска узла учёта в эксплуатацию является обязательным на стадии проверки выполнения заявителем технических условий энергосетевой организацией до заключения договора энергоснабжения.

В отсутствие согласованных приборов учёта электрической энергии и введения их в эксплуатацию требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения исходя из показаний приборов учёта неправомерно. В противном случае применение приборов учёте, не допущенных в эксплуатацию, для расчётов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Подрядчик указывает, что пунктом 4.4 технического задания не предусмотрена его обязанность предоставлять ответчику акт допуска узла учёта в эксплуатацию и паспорта прибора учёта.

Однако, в актах осуществления технологического присоединения от 21 сентября 2020 г. нет сведений о вводе в эксплуатацию электросчётчика (указана только характеристика прибора учёта), что требует в соответствии с Правилами N 861 предоставления отдельного акта на допуск прибора учёта в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.5 технического задания подрядчик обязан от лица МГТС подготовить необходимую документацию для заключения с энергосбытовой организацией договора энергоснабжения.

Объект по адресу г. Лобня, ул. Колычева, д. 1 и д.З

Письмом от 24 декабря 2020 г. N 163/12-20 подрядчик предложил заказчику направить в АО "МСК Энерго" письмо с подтверждением выполнения истцом полного объёма работ в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

Ответным письмом от 29 декабря 2020 г. N 33583 заказчик уведомил подрядчика об отсутствии технической документации, свидетельствующей о выполнении истцом технических условий в полном объёме.

Как указывает подрядчик в письме от 18 марта 2021 г. N 162, невозможность предоставления документации в части электропитания объектов по указанным адресам вызвана обстоятельствами, не зависящими от ООО "Апдейт Системе" в силу длительности периода согласования документации управляющей компанией и электросетевой организацией.

Таким образом, на дату отправки указанного письма подрядчик знал о наличии проблем с подключением объектов к электропитанию и невозможности предоставления соответствующей документации в подтверждение выполнения данного вида работ.

В соответствии с п.4.2.5 Договора исполнительная документация, представляемая подрядчиком, должна в своём составе содержать необходимые чертежи по электропитанию устанавливаемого оборудования.

Причиной отказа в направлении в АО "МСК Энерго" письма о выполнении ООО "Апдейт Системе" технических условий в полном объёме являлось отсутствие в предоставленной истцом исполнительной документации чертежей по обеспечению электропитания устанавливаемого оборудования, а также раздела ИД, отражающего схему электропитания оборудования.

В отсутствие перечисленных документов технические условия со стороны истца в полном объёме не выполнены, что, соответственно, не позволяет осуществить технологическое присоединение оборудования МГТС к сети электросетевой компании и впоследствии заключить договор с ПАО "МосЭнергоСбыт".

Объект по адресу г. Лобня, Свободный пр., д. 1, 3, 7 и 9.

Ссылаясь на нарушение заказчиком п.3.1.1 Договора в части предоставления истцу исходных данных об организации, с которой подрядчику надлежало согласовать работы по технологическому присоединению, истец не представляет доказательств того, что обращался с соответствующим запросом.

Согласно пункта 4.3 Технического задания на проектирование от 23 мая 2019 г. N 192-2019 (МО, г. Лобня, Свободный пр., д. 1, 5, 7, 9) с целью организации доступа к сети широкополосной передачи данных (ШПД) для подключения абонентов в Московской области подрядчику необходимо выполнить и согласовать с сетевой организацией, собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства и ПАО МГТС комплект проектно-сметной документации для подключения электротехнической части телекоммуникационных шкафов от вводных распределительных устройств собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Указанное согласование подрядчиком на стадии выполнения ПИР по объекту выполнено не было.

Согласно п.4.4.1 Договора заказчик вправе отказать подрядчику в приёмке работ, в том числе по следующим основаниям:

работы выполнены с отступлениями от требований технического задания и/или рабочих проектов;

подрядчиком не соблюдена процедура сдачи-приёмки СМР, предусмотренная п.п.4.2 и 4.3 Договора;

- представлен неполный перечень документов, указанных в п.4.2 Договора.

Заказчик письмом от 16 апреля 2021 г. N 13712 отказал истцу в приёмке и оплате, повторно указав на необходимость выполнения работ в полном объёме и указал на отсутствие в составе исполнительной документации:

по объекту г.Красногорск, ул.Жуковского, 19 - акта допуска прибора учёта в эксплуатацию;

по объекту г. Лобня, ул. Колычева, д. 1 и д. 3 - акта допуска прибора учёта в эксплуатацию и Акта об осуществлении технологического присоединения;

по объекту г. Лобня, Свободный пр., д. 1, 3, 7 и 9 - акта допуска прибора учёта в эксплуатацию и акта об осуществлении технологического присоединения.

Обязанность по определению энергосетевых организаций, с которыми надлежит осуществлять технологическое присоединение, является обязанностью подрядчика.

В соответствии с п.1.2 Договора ПИР выполняются подрядчиком на основании технического задания на разработку рабочих проектов (приложение N 10 к Договору).

Согласно п.3.1.1 Договора заказчик обязан предоставить подрядчику по запросу исходные данные для проектирования.

Таким образом, условиями Договора предусмотрено, что для выполнения ПИР подрядчику достаточно данных, которые содержатся в техническом задании. Если исходных данных, по мнению подрядчика, недостаточно для выполнения работ, он вправе обратиться к заказчику с соответствующим запросом, а заказчик, в свою очередь, обязан предоставить недостающие данные, но только по запросу подрядчика.

Ссылка ООО "Апдейт Системс" на письмо от 20 июля 2020 г. N 16712, которым ПАО МГТС сообщило истцу наименование организации, в которую надлежало обратиться с целью получения технических условий на присоединение электрической мощности по адресу ул. Жуковского, д. 19, как на подтверждение того факта, что именно в обязанности заказчика входило предоставление подрядчику информации об электросетевых компаниях, является несостоятельной.

Указанное письмо было ответом на письмо истца от 13 июля 2020 г. N 349/07/2020, которым ООО "Апдейт Системс" просило продлить выполнение работ до 30 июля 2020 г., поскольку не удаётся встретиться с представителем УК и обсудить присоединение по рекомендации сетевой компании "НЭТ".

В силу раздела 12 Договора подрядчиком было предоставлено заказчику обеспечение обязательств по Договору денежными средствами в размере 799 669,44 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 7 февраля 2020 г. N 124.

По мнению истца, в связи с полным исполнение обязательств у заказчика нет оснований удерживать указанные средства.

Соответственно, ввиду прекращения основного обязательства прекращается обеспечивающее обязательство.

Согласно п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 12.8.3 Договора при обеспечении подрядчиком исполнения Договора денежными средствами данные денежные средства подлежат возврату подрядчику в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сверки расчётов по Договору на расчётный счёт подрядчика, указанный в Договоре.

Подрядчиком 14 апреля 2021 г. был направлен акт сверки расчётов по Договору.

Согласно п.9.6 Договора в случае направления акта сверки одной из сторон получившая акт сторона обязана в течение 20-ти календарных дней рассмотреть указанный акт сверки, подписать его и возвратить один экземпляр в адрес направившей стороны либо при наличии обоснованных возражений отказаться от его подписания и направить свой вариант акта сверки. В том случае, если в указанный в настоящем пункте срок получившая акт сторона не направит подписанный с её стороны экземпляр акта или мотивированный отказ от подписания со своим вариантом акта сверки другой стороне, считается, что получившая акт сверки сторона признает указанные в акте сверки данные. Данные правила распространяются также на дальнейшие взаимоотношения сторон в связи с урегулированием разногласий по данному акту сверки.

Ввиду невыполнения подрядчиком работ по заказу N 5 к Договору в полном объёме, основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют.

В соответствии с п.8.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, Договор является действующим.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-110885/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова