Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-68717/21 по делу N А40-170817/2020

город Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-170817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года

по делу N А40-170817/20, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М" (ОГРН: 1097746016389; юр. адрес: 127214, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1, э. 3, пом. I, к. 9Б)

к ООО Издательство "КУРС" (ОГРН: 1117746397713; юр. адрес: 127273, г. Москва, ул. Олонецкая, д. 17А, оф. 104)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова П.А. по доверенности от 01.09.2020,

Козявина Ю.Н. по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: Голубушкин А.А. по доверенности от 12.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Издательство "КУРС" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. обязать прекратить использование произведений:

Алгоритмы и структуры данных: Уч. / В.В.Белов; Взаимодействие физических полей..: Уч.пос. / Под ред. Нефедова Е.И.; Геометрическое моделирование: Уч.пос. / Н.Н.Голованов; Операционные системы и среды: Уч. для СПО / А.В.Рудаков; Основы архитектуры, устройство и функционирование вычислительных систем:Уч. /В.В.Степина; Прикладная электроника: Уч. / А.В.Ситников; Разработка,внедр.и адаптация программного...: Уч.пос. /Г.Н.Федорова; Статистические методы обработки эксперимент.дан.с исп.:Уч.пос/Ф.И.Карманов; Технические средства информатизации: Уч. /В.П.Зверева; Гидравлика: Уч. /И.И.Сазанов и др.; Интеллектуальные средства измерений: Уч. / Г.Г.Раннее; Основы начертательной геометрии.Кратк. курс: Уч.пос. / Г.В.Буланже; Преобразование измерительных сигналов: Уч. / С.В.Нефедов; Физические основы получ. информации: Уч. / Г.Г.Раннее и др.; Электротехнические основы источников питания: Уч. / А.В.Ситников; Конструкции малоэтажных зданий: Уч.пос. /Л.А.Мунчак - 2 изд.; Методы комплексной оценки сельскохоз...: Уч. пос. /Н.Н. Римиханов; Архитектура ЭВМ и вычислительные системы.: Уч. / В.В.Степина; Введение в программную инженерию: Уч. / В.А.Антипов и др.; Организация сетевого администрирования: Уч. / А.И.Баранчиков; Здания и сооружения: Уч. / Б.Б.Серков; Имитационное моделирование объектов.: Уч.пос./Н.Б.Кобелев; Участие в планир.и организации работ...: Уч. / В.П.Зверева; Компьютерное моделирование: Уч. / В.М.Градов и др.; Технические средства информатизации: Уч. / В.П.Зверева; Здания и сооружения: Уч. для СПО: 4.2: Вентиляционные... / Б.Б. Серков; Психология экстремачъных ситуаций: Уч. / О.В.Заварзина; Организация газодымозаиштной службы: Уч. /И.В.Коршунов; Тактика тушения пожаров. Ч. 1. Основы тушения пожаров: Уч.пос. /В.В.Теребнев; Тактика тушения пожаров.: Уч.пос: 4.2 / В.В.Теребнев; Участие в планир.и организации работ...: Уч. / В.П.Зверева; Организация и тех. работы с конфиденц.документ.: Уч. / В.П.Зверева; Алгоритмы и структуры данных: Уч. / В.В.Белов; Психология экстремальных ситуаций: Уч. / О.В.Заварзина; Сборник задач по машем, логике и теории алгор.: Уч.пос. /В.И.Игоишн; Система интенсивного обуч. в высших учебных...: Моногр. /А.О.Горбенко; Введение в программную инженерию: Уч. / В.А.Антипов и др.; Туристско-рекреационное проектирование: Уч.пос. / Ю.А.Колесова; Проектирование автоматизир. систем произведет.: Уч.пос. / В.Л.Конюх; Процессы и операции формообразования: Уч. / А.А.Черепахин; Геометрическое моделирование: Уч.пос. /Н.Н.Голованов,

в том числе путем их дальнейшего воспроизведения и распространения экземпляров произведения;

2. признать экземпляры произведений:

Алгоритмы и структуры данных: Уч. / В.В.Белов; Взаимодействие физических полей..: Уч.пос. / Под ред. Нефедова Е.И.; Геометрическое моделирование: Уч.пос. / Н.Н.Голованов; Операционные системы и среды: Уч. для СПО/А.В.Рудаков; Основы архитектуры, устройство и функционирование вычислительных систем:Уч. / В.В.Степина; Прикладная электроника: Уч. / А.В.Ситников; Разработка.внедр.и адаптация программного...: Уч.пос. /Г.Н.Федорова; Статистические методы обработки эксперимент.дан.с исп.:Уч.пос/Ф.И.Карманов; Технические средства информатизации: Уч. / В.П.Зверева; Гидравлика: Уч. / И.И.Сазанов и др.; Интеллектуальные средства измерений: Уч. / ГГ.Раннее; Основы начертательной геометрии.Кратк. курс: Уч.пос. / ГВ.Буланже; Преобразование измерительных сигналов: Уч. / С.В.Нефедов; Физические основы получ. информации: Уч. / ГГ.Раннее и др.; Электротехнические основы источников питания: Уч. / А.В.Ситников; Конструкции малоэтажных зданий: Уч.пос / Л.А.Мунчак - 2 изд.; Методы комплексной оценки сельскохоз...: Уч. пос. / Н.И. Римиханов; Архитектура ЭВМ и вычислительные системы.: Уч. /В.В.Степина; Введение в программную инженерию: Уч. /В.А.Антипов и др.; Организация сетевого администрирования: Уч. / А.И.Баранчиков; Здания и сооружения: Уч. / Б.Б.Серков; Имитационное моделирование объектов.: Уч.пос./Н.Б.Кобелев; Участие в пчаиир.и организации работ...: Уч. / В.П.Зверева; Компьютерное моделирование: Уч. / В.М.Градов и др.; Технические средства информатизации: Уч. / В.П.Зверева; Здания и сооружения: Уч. для СПО: 4.2: Вентиляционные... / Б.Б.Серков; Психология экстремальных ситуаций: Уч. / О.В.Заварзина; Организация газодымозащитной службы: Уч. /И.В.Коршунов; Тактика тушения, пожаров. Ч. 1. Основы тушения пожаров: Уч.пос. / В.В.Теребнев; Тактика тушения пожаров.: Уч.пос: 4.2 / В.В.Теребнев; Участие в пчанир.и организации работ...: Уч. /В.Н.Зверева; Организация и тех. работы с конфиденц.документ.: Уч. /В.П.Зверева; Алгоритмы и структуры данных: Уч. /В.В.Белов; Психология экстремальных ситуаций: Уч. / О.В.Заварзина; Сборник задач поматем. логике и теории алгор.: Уч.пос /В.И.Игоишн; Система интенсивного обуч. в высших учебных...: Моногр. / А.О.Горбенко; Введение в программную инженерию: Уч. / В.А.Антипов и др.; Туристско-рекреационное проектирование: Уч.пос / Ю.А.Колесова; Проектирование автоматизир. систем произведет.: Уч.пос. /В.Л.Конюх; Процессы и операции формообразования: Уч. /А.А.Черепахин; Геометрическое моделирование: Уч.пос. /Н.Н.Голованов,

выпущенными ООО Издательство "КУРС", контрафактными и изъять из оборота и уничтожить контрафактные экземпляры без компенсации;

взыскать с ООО Издательство "КУРС" в пользу ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М" компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений - 828.016,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд не дал должной оценки положениям договора, которые расширяют полномочия истца на предьявление претензий с требованием о запрете использования произведения третьими лицами без его согласия; при сопоставлении предоставленных счетов-фактур, которыми были опосредованы передачи произведений ответчиком по государственным контрактам, и тех УПД, в соответствии с которыми передавались произведения от истца ответчику, имеются явные различия по количеству реализованных произведений.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М" (издатель) и ООО Издательство "КУРС" (правообладатель) были заключены договоры исключительной лицензии от 01.10.2011 г. N К-1, от 31.12.2015 г. NК-4, согласно которым истец получил права исключительного использования на весь срок действия авторского права на произведения, указанные в Приложениях к договорам без сохранения за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Истцу стало известно о том, что ответчик осуществляет издание и продажу книг, исключительные права на которые были переданы ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М" по договорам исключительной лицензии от 01.10.2011 г. N К-1, от 31.12.2015 г. NК-4, в рамках заключенных контрактов на поставку книжной продукции, что подтверждается скриншотами сайтов закупки.

Истец, являясь обладателем исключительных прав по договорам исключительной лицензии, не давал согласия ответчику на использование вышеуказанных произведений, не заключал с ответчиком сублицензионный договор, а в силу положений договоров ООО Издательство "КУРС" не вправе самостоятельно использовать данные произведения.

Таким образом истец полагает, что ответчик неправомерно использовал указанные произведения путем их воспроизведения и распространения экземпляров произведений, тем самым нарушив исключительное право ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М".

Со ссылкой на положения статьей 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит пресечь действия ответчика, нарушающие право истца на произведения, путем обязания прекратить использование произведений, признании их контрафактными и подлежащими объятию и уничтожению, а также взыскании компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведений в размере 828.016,54 руб.

Претензия истца исх. N 359 от 27.07.2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, размер компенсации определен обществом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Кроме того, как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу также входят обстоятельства нарушения прав общества как лицензиата произведений, в защиту прав на которые предъявлен иск.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям лицензионного договора относятся:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При этом каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (пункт 89 постановления N 10).

Как разъяснено в пункте 79 постановления N 10, лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что по существу требования истца связаны с допущенным, по его мнению, нарушением ответчиком обязательств, вытекающих из договоров N N К-1 и К-4, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления к ответчику иска на основании статей 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не осуществлял издание книг, указанных истцом, а продавал экземпляры, приобретенные у истца, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Также часть книг была списана истцом и передана ответчику.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд не дал должной оценки положениям договора, которые расширяют полномочия истца на предьявление претензий с требованием о запрете использования произведения третьими лицами без его согласия.

При этом, право требовать прекратить незаконное использование произведений принадлежит истцу в силу пункта 5.1 договора исключительной лицензии N К-1 от 01.10.2011 г. и пункта 5.1 договора исключительной лицензии N К-4 от 31.12.2015 г.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные доводы по следующим основаниям.

Как указано выше и разъяснено в пункте 79 постановления N 10, лицензиаты - обладатели исключительной лицензии действительно могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истцу предоставлено право на произведения на основании исключительной лицензии.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров установлено, что использование произведения определенным настоящим договором способами и в установленных настоящим договором пределах разражается только издателю, на основании чего издатель имеет право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

В рассматриваемом случае требования предъявлены не к другим лицам, а к правообладателю как стороне лицензионных договоров.

В пункте 5.2 договоров сторонами согласовано обязательство правообладателя в течение срока действия договора не издавать произведения или его части.

Таким образом, использование правообладателем переданных по договору лицензий будет являться нарушением условий договора.

При этом в пункте 12.1 договора установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить убытки, причиненные другой стороне.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена договорная ответственность за нарушение обязательств принятых по договору.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности предъявлений требований к правообладателю на основании положений статьи 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии действующих договоров и согласованного в них порядка применения ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

В своей апелляционной жалобе истец также указывает на то, что при сопоставлении предоставленных счетов-фактур, которыми были опосредованы передачи произведений ответчиком по государственным контрактам, и тех УПД, в соответствии с которыми передавались произведения от истца ответчику, имеются явные различия по количеству реализованных произведений.

Апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Ответчик настаивает, что не осуществлял издание книг, указанных в истцом, а продавал экземпляры, приобретенные у истца, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные.

Так же часть книг была списана истцом и передана ответчику.

Права на книгу: Здания и сооружения: Уч. для СПО: 4.2: Вентиляционные... / Б.Б. Серков - М.: КУРС,2019 -176 с.(П) ISBN 978-5-907064-31-7, истцу не передавались, в связи с чем ее стоимость не может быть учтена при расчете суммы исковых требований.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет также не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В приведенном истцом расчете указаны некорректные сведения, как например книги: Интеллектуальные средства измерений были приобретены по счету-фактуре N 3039 от 2017 г. позиция 4; Введение в программную инженерию были приобретены по счету-фактуре N 109 от 15 января 2018 - 23 шт. позиция 9, счету-фактуре 3039 от 2017 г. - 15 шт.; Взаимодействие физических полей были приобретены по товарной накладной N 2765 от 21 июня 2018 г. позиция 4; Конструкция малоэтажных зданий были приобретены по товарной накладной N 2079 от 14.10.2016 г., что свидетельствует о некорректности представленных истцом сведений и приведенного в расчета в жалобе.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе предоставил противоречивую информацию о количестве проданных ответчиком книг. В поданном иске истец утверждал, что ответчиком продано следующее количество книг: Операционные системы и среды составляет - 26 шт.; Основы архитектуры, устройство и функц.вычисл.сист. - 26 шт., между тем в апелляционной жалобе истец указывает количество книг по данным наименованиям составляет - 54 экземпляра книги по каждой из указанных позиций.

Таким образом, представленный истцом расчет не может быть признан обоснованным.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в ответе на претензию ответчик признавал заявленные требования не могут быть приняты во внимание. Как пояснил представитель ответчика, такой ответ был обусловлен отсутствием информации о первичных документах на приобретение книжной продукции у истца на момент ее подготовки. При рассмотрении дела в суде первой инстанции имеющиеся у общества первичные документы по приобретению продукции были представлены в материалы дела, их достоверность истцом не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вся спорная продукция была издана истцом, о чем свидетельствуют сведения, которые содержатся на первых страницах издания, то есть эти экземпляры произведения были изданы истцом и введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя и не являются контрафактными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-170817/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская